ביהמ”ש, קבע, כי מעצבת שמלות הכלה, אודליה מזרחי, תפצה כלה אשר הזמינה ממנה שמלת כלה שנתגלו בה פגמים. השופט מוריס בן-עטר: “אין זה מתקבל על הדעת, כי התובעת תבחר שמלה עם תפרים גלויים”.
בשמלת הכלה נתגלו פגמים – המעצבת אודליה מזרחי תפצה ב- 3,600 שקלים
בדצמבר 2007, הזמינה סרי לוי ג’ני התובעת מהמעצבת אודליה מזרחי שמלת כלה חדשה לחתונתה באפריל 2008. לטענתה, במדידה שנערכה יומיים לפני החתונה, היו בשמלה פגמים שלא היו מצויים בה בשלוש המדידות הקודמות שנערכו, שהאחרונה מביניהן נערכה בסוף מרס 2008. הפגמים קשורים לקפלים המצויים בשמלה, באזור בית החזה, והמהווים חלק מעיצובה.
לטענת התובעת, במדידה שנערכה יומיים לפני החתונה, בצבץ חומר, הנראה לה כחומר דבק, מתוך הקפלים בשמלה, ונוצר אצלה הרושם, כי נעשה שימוש בשמלה.
לדבריה, המעצבת אמרה לה, כי העניין יתוקן עד לחתונה, אך בבואה ללבוש את השמלה ביום חתונתה, התברר לה כי לא תוקן דבר, ואז, לטענתה, תפרה המעצבת במקום תפרים הנראים לעין בקפלים שבאזור בית החזה.
התובעת סרי לוי ג’ני, תבעה את מלוא מחיר השמלה (6,400 שקלים) וכן פיצויים בגין עגמת הנפש שנגרמה לה.
המעצבת אודליה מזרחי, הכחישה את טענות התובעת מכל וכל, וטענה כי לא נעשה כל שימוש בשמלה לפני שימושה של התובעת, וכי לא היה בה כל פגם.
שמלה עם תפרים גלויים אינה מוצר תקין
כבוד השופט מוריס בן-עטר
כב’ השופט מוריס בן-עטר מביהמ”ש לתביעות קטנות בעיר ירושלים, קבע, כי הוא מעדיף את גרסת התובעת על-פני גרסת המעצבת. השופט, הוסיף וציין, כי התפרים הגלויים, שרואים בבירור בתמונה שהציגה התובעת, באחד מהקפלים שבאזור בית החזה, תומכים בגרסתה.
“אין זה מתקבל על הדעת, כי התובעת תבחר שמלה עם תפרים גלויים כאמור, ובאותה מידה אין זה מתקבל על דעתי, כי מוצר עם תפרים כאמור יהווה, מבחינת הנתבעת (או כל איש מקצוע אחר בתחום), מוצר מוגמר ותקין” – כתב השופט בפסק הדין.
עם זאת, קבע השופט בן-עטר, כי הפיצוי הנתבע, גבוה מדי, שכן בסופו של דבר התובעת השתמשה בשמלה (גם אם לא הייתה לה ברירה), וחייב את המעצבת לשלם לתובעת סך 3,200 שקלים, בתוספת 64 שקלים בגין אגרת משפט ו- 400 שקלים בשל ביטול זמנה של התובעת בכל הקשור לתביעה.
לפסק הדין בעניין סרי לוי ג’ני נ’ מזרחי אודליה
________
*הידיעה הועברה באדיבות אתר המשפט הישראלי “פסקדין”
Add Comment