ביהמ”ש לתעבורה בעיר תל אביב, קבע, כי נהג המונית, זכאי בדין, אף בלא שנדרש לערוך את הגנתו כנגד מה שיוחס לו בכתב האישום, כיוון שטען טענת; “אין להשיב לאשמה” No Case to Answer ◄ עו”ד אדיר בנימיני; “אודה ולא אכחד, כי זה היה מסוג המקרים בהם התקשיתי להסתיר את תמהוני על אשר ראו השלטונות לטוב ולהוגן ולצודק לפניהם להביא נאשם זה בפלילים.
בית-המשפט לתעבורה: הנאשם זכאי בגין טענת אין להשיב על אשמה
בחודש ינואר 2011, אירעה תאונת דרכים ברח’ חיים לבנון בעיר ת”א, בה היו מעורבים, לכאורה, רוכב קטנוע ונהג מונית; על פי עובדות כתב האישום שהוגש כנגד נהג המונית חסם האחרון את נתיב נסיעתו של הקטנוע, וכלי הרכב התנגשו. כתוצאה מהתאונה נחבל רוכב הקטנוע חבלות של ממש, ונגרמו לו שברים ברגל וביד. נהג המונית, שהיה מיוצג על ידי משרדו של עו”ד דוד גולן, כפר באחריותו לתאונה, וטען, כי לא היה כל מגע בין הרכבים, שכן אם הייתה התנגשות הרי שזו התרחשה בין הקטנוע לאחד הרכבים החונים במקום.
ביום שמיעת ההוכחות, עם תום שמיעת עדותם של שני עדי התביעה, פנה בא-כוחו של הנאשם, עו”ד אדיר בנימיני, ממשרדו של עו”ד דוד גולן, בעיר רמת גן, אל בית המשפט וטען טענת; “אין להשיב לאשמה” (No Case to Answer).
טענה זו, שמורה למקרים נדירים, בהם גם אם יינתן אמון מלא בכל הראיות אותן הציגה התביעה, הרי שגם אז לא ניתן באמצעותן להוכיח כל אשמה כלפי הנאשם, ולו לכאורה. במידה ובית המשפט משתכנע שאכן כך הם פני הדברים, עליו להורות על זיכויו של הנאשם על אתר, ובכך לפטור אותו מן הצורך לערוך את הגנתו.
במקרה הזה, קיבל כב’ השופט עופר נהרי מבית המשפט לתעבורה בתל אביב, את הטענה אותה הציג בפניו עו”ד בנימיני, וזאת, בין השאר, על רקע עדותו של עד ראיה מטעם התביעה, אשר העיד, כי לפני שהתרחשה התאונה, עקף נהג הקטנוע את רכבו מצד ימין, ולא שמר על מרחק מהרכב שלפניו.
בנימוקי ההחלטה לזכות את הנאשם כתב השופט נהרי בין יתר הדברים, כי; “הבוחר לעקוף רכב מצד ימין בנתיב נסיעה, והבוחר לנהוג מיד בסמוך לאחר מכן, מבלי לשמור מרחק מהרכב שמצוי לפני הרכב האמור, נדרש לזהירות יתרה ומוגברת לנוכח מעשיו שלו בכל הכבוד. שהרי אם נהג המונית (הנאשם) היה בוחר להאט את מהירות נסיעתו מסיבה כלשהיא עדיין נותרת דרישה בסיסית ממי אשר נוהג מאחוריו במרחק של שני מטרים שלא לעשות כן ולשים לב למתרחש בכביש”.
עוד ציין בית המשפט, כי לנוכח ראיות התביעה שהונחו בפניו, אין הוא רואה, כי; “האחריות לאירוע התאונתי, דנן, יכולה להימצא על כתפיו של הנאשם העומד לדין, וזאת אף לא לכאורה”. מתוקף כך, מצא אותו זכאי בדין.
עו”ד אדיר בנימיני; “אודה ולא אכחד, כי זה היה מסוג המקרים בהם התקשיתי להסתיר את תמהוני על אשר ראו השלטונות לטוב ולהוגן ולצודק לפניהם להביא נאשם זה בפלילים.
כל זאת, כאשר היה ברור על פניו, על פי העדויות של המעורבים כפי שנמסרו עוד במשטרה, שאם קיימת אשמה, הרי שהיא רובץ לפתחו של הנהג המעורב. אני שמח שבית המשפט קיבל את עמדתנו וזיכה את הנאשם על אתר. אני מאמין שבכך ירד המסך על פרשה עגומה ומיותרת זו”.
Add Comment