סגנית הנשיאה, בביהמ”ש המחוזי בעיר ת” א, כב’ השופטת דרורה פלפל; “על פי עמדת הגורמים המקצועיים ב’משרד הבריאות’ לא נשקפה סכנה בריאותית מיידית לציבור כתוצאה מאכילת הדגים שטופלו בחומר החיטוי, ושההחלטה על איסור השיווק, וההסרה מהמדפים, נתקבלה ללא התייעצות עם השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות, כמקובל” ◄ הפניקה של משרד הבריאות, עלתה למשלם המסים כ 7.5 מיליון ₪.
משרד הבריאות, נכנס לפניקה כשאסר שיווק דגי בריכות, ויפצה במיליונים את ארגון מגדלי הדגים
משרד הבריאות, ישלם פיצויים בסך של כ- 7.5 מיליון שקלים ל’ארגון מגדלי הדגים’, עקב החלטתו לפני כעשור לאסור את שיווקם של דגי הבריכות. בתחילת חודש מאי, ניתן בבית המשפט המחוזי בעיר תל אביב, פסק דין בעניין הנזקים הכבדים שגרם משרד הבריאות ל’מגדלי הדגים’ בשנת 2003; בעקבות כתבת טלוויזיה על השימוש שנעשה בבריכות לגידול דגים בחומר החיטוי “מלכיט גרין”, שנחשד כ’מסרטן’, פרסם משרד הבריאות, הודעה על איסור השיווק והצריכה של דגי בריכה, והוציא הוראה להסירם מן המדפים ולהשמידם.
מגדלי הדגים, ו-ארגון מגדלי הדגים, הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי בעיר תל אביב, וטענו, כי נגרמו להם נזקים כבדים בגין השמדת הדגים, בין השאר בעקבות הגידול בעלויות הייצור, צניחת המחירים וההוצאות למימון קמפיין ציבורי לטיפול במשבר.
בכתב ההגנה, שהגישה ’פרקליטות המדינה’, צוין, כי איסור השיווק, חל רק על הדגים המכילים את החומר מעל הרמה המרבית שנקבעה. המדינה, טענה, כי לאחר שידור הכתבה ב’ערוץ 2’, ערך משרד הבריאות, בדיקות מדגמיות אקראיות במחסן “תנובה”, שהראו, כי בחלק מן הדגים, נמצאו שאריות של החומר מעל הרמות המרביות המותרות, ועל כן, הוחלט על הסרת דגי הבריכה מהמדפים ועל איסור שיווקם.
ההחלטה, כך טענה המדינה, ניתנה בתום לב, משיקולים ענייניים, ומקצועיים ובמטרה להגן על הציבור. המדינה, טענה, כי יש לחשב את הפיצוי רק על-פי ההוצאות על גידול הדגים.
◄ לא נשקפה סכנה בריאותית מיידית
סגנית הנשיאה, כבוד השופטת דרורה פלפל, קבעה, שעל פי עמדת הגורמים המקצועיים במשרד הבריאות לא נשקפה סכנה בריאותית מיידית לציבור כתוצאה מאכילת הדגים שטופלו בחומר החיטוי, ושההחלטה על איסור השיווק, וההסרה מהמדפים, נתקבלה ללא התייעצות עם השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות, כמקובל.
ארגון מגדלי הדגים
נתון חשוב שהתברר בבית-המשפט, הצביע על כך, כי ב’משרד החקלאות’, יכלו לאתר את הבריכות הבעייתיות, ובמידה ומשרד הבריאות היה פועל בשיתוף פעולה עם משרד החקלאות, ייתכן והיו ננקטים צעדים מתונים יותר כנגד מגדלי הדגים.
נוסף על כך, בדיקות שנערכו ב”תנובה” הצביעו על נתונים נמוכים מאוד של המצאות החומר המסוכן בדגים, ועולה השאלה, האם היה מקום לפרסם החלטה כה גורפת, שפגעה במגדלי הדגים.
נקבע, ש”הסקופ התקשורתי”, גרם לפניקה במשרד הבריאות, ושההחלטה נתקבלה בפזיזות ובהתרשלות כלפי כל מגדלי הדגים, גם אלה שפעלו כשורה.
לפיכך, נפסקו לטובת מגדלי הדגים, פיצויים של כ-7.5 מיליון שקלים, בגין השמדת הדגים, הרווחים שירדו לטמיון, הגידול בהוצאות גידול הדגים, ההפסדים בגין ירידת מחירי הדגים, והקמפיין הציבורי לתיקון הנזקים.
כן, נפסקו הוצאות משפט, ושכר-טרחת עורכי-דין בסך של 300 אלף שקל!!!
● אל פסק הדין בעניין ארגון מגדלי הדגים בישראל – אגודה חקלאית שיתופית ארצית בע”מ אפיקים ו-31 אח’ נגד משרד הבריאות.
* הידיעה הובאה באדיבות ע”י עו”ד אבי זהר שכתב את הידיעה בשיתוף עם מערכת אתר PsakDin.
Add Comment