שופט עודד שחם, בית משפט השלום בעיר ירושלים, ציין, כי במקרה זה כלל לא מדובר בחשיפת מידע על גולש באינטרנט, שכן מדובר בכתובת דוא”ל, אשר פורסמה ככתובתו של עיתון ופורסמה בעיתון מודפס.
גוגל, חויבה לחשוף זהות העומד מאחורי כתובת Gmail שפורסמה בעיתון
בית משפט השלום בעיר ירושלים, חייב את גוגל (Google), לחשוף זהותו ופרטיו של הגורם העומד מאחורי כתובת דואר אלקטרוני שפורסמה בכתבה בעיתון, אשר לטענת מושא הכתבה, יש בה משום פרסום לשון הרע אודותיו.
המבקש, איל אריאל, הגיש תביעת דיבה בגין כתבה שפורסמה בעיתון המכונה; “חבל מודיעין שלנו”. בכתבה, נטען, בין היתר, כי מר אריאל ששימש כמנהל מסע הבחירות האישי של ראש המועצה האזורית חבל מודיעין בבחירות האחרונות, וכן כקבלן של המועצה האזורית לענייני יחצ”נות, קיבל לכיסו מיליוני שקלים מקופת המועצה, על חשבון משלם המסים.
הכתבה לא נחתמה ע”י איש, ותחת הכותרת “המערכת” הופיעו מספר שמות, מספר סלולארי, וכתובת אי-מייל.
לטענת מר אריאל, המספר שצוין בעיתון, התברר כמנגנון של השארת הודעה, ושמות חברי המערכת המופיעים בעיתון הינם שמות בדויים. לפיכך, ולשם הגשת תביעת הדיבה, הגיש מר אריאל, תביעה זו בה דרש להורות ל-“גוגל” לחשוף את זהות העומדים מאחורי כתובת הדוא”ל.
הזכות לשם טוב מול חשיבות האנונימיות ברשת
השופט עודד שחם קיבל את הבקשה.
נקבע, כי במקרה הנדון, מדובר בפרסום עובדתי, אשר קיימת אפשרות ממשית, כי הוא מגבש עוולה אזרחית של פרסום לשון הרע. בנסיבות אלה, כך נפסק, גוברים זכותו של מושא הכתבה להגנה על זכויותיו וערך גילוי האמת, על כל טענה לאנונימיות.
“מתן הגנה לאנונימיות של המפרסם בנסיבות המתוארות עלולה להוביל לתוצאה בלתי סבירה, של היעדר אחריות בגין מעשה, אשר קיימת אפשרות ממשית, כי הוא עולה כדי עוולה אזרחית” – כתב השופט.
עוד נקבע, כי גם אם לפגיעה באנונימיות, עלול להיות אפקט מצנן על פרסומים ברשת האינטרנט, הרי שאפקט זה אינו שונה מהאפקט המצנן שיש להטלת אחריות על פרסומים בכל מדיום אחר, וודאי שאין בכך הצדקה להימנע מהטלת אחריות במקרים מתאימים.
כב’ השופט שחם, ציין, כי במקרה זה כלל לא מדובר בחשיפת מידע על גולש באינטרנט, שכן מדובר בכתובת דוא”ל, אשר פורסמה ככתובתו של עיתון ופורסמה בעיתון מודפס. במצב זה, נחלש במידה ניכרת משקלם של השיקולים הנוגעים לאנונימיות של המפרסמים ברשת האינטרנט.
יתר על כן, הדין אינו מכיר כלל בפרטיות זהותו או כתובתו של בעלי עיתון או עורכו, ואף קובע חובה לפרסם את הנתונים האמורים במקומות שונים.
גוגל (Google), חויבה להעביר את הפרטים המבוקשים תוך 14 יום. נוכח טיבו של העניין בו מדובר, לא חויב אף אחד מהצדדים בתשלום הוצאות משפט.
• ב”כ המבקשים: עו”ד בם, עו”ד מיכאל דבורין
• ב”כ המשיבים: עו”ד חגית בלייברג, עו”ד אייל ורדי
• לפסק הדין, בעניין איל אריאל נגד Google Inc
_______
• הידיעה הובאה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין.
Add Comment