פסק דין חוקתי ומנהלי

ביהמ”ש, ביטל הסבת 169 דו”חות חניה על שם אדם שאינו בעל הרכב

0
0

התובע נדהם לגלות כי קיימים כ- 169 דו”חות חניה על שמו בגין רכב שאינו שלו, בעקבות הצהרה של הבעלים כי הוא השתמש ברכב. בית המשפט ביטל את הסבת הדוחות ◄ השופט רון סוקול, חיפה, קבע: החלטה על הסבת 169 דוחות חנייה ללא קבלת כל הסבר אינה החלטה סבירה
ביהמ
ביהמ”ש, ביטל הסבת 169 דו”חות חניה על שם אדם שאינו בעל הרכב

בעלת רכב שעל שמה נרשמו כ-169 דו”חות חניה, הצהירה, כי אדם אחר (העותר) נהג ברכב בתקופה זו. על סמך הצהרתה, ומבלי לפנות לאותו אדם או לבקש מבעלת הרכב ראיות נוספות, הסבה עיריית חיפה את הדוחות על שם העותר, ושלחה אליו את הדוחות ובהם דרישה לתשלום קנס או לחילופין להגשת בקשה להישפט.

העותר פנה לעיריית חיפה בבקשה לבטל את הדו”חות, וטען, כי בעבר אכן היה קשר בינו לבין בעלת הרכב, אך לטענתו לא עשה כל שימוש במכונית. למרות פנייתו, טענה העירייה, כי היא מסתמכת על הצהרת הבעלים, ותכבד כל החלטה של בית משפט באם תתקבל כזו.

העותר, טען, כי החלטת העירייה להסב את הדו”חות על שמו היא החלטה פסולה ובלתי סבירה כיוון שנסמכת על תצהיר הבעלים בלבד, ועל כן יש להורות על ביטולה.

עיריית חיפה, טענה, לחוסר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהלים לדון בעתירה. לגופו של עניין, טענה, כי ההחלטה על הסבת הדוחות נעשתה כדין, וכי כל הרשויות המקומיות, מסתפקות ב”תצהיר הבעלים” הרשום לצורך הסבת הדוחות.

העירייה לא הפעילה שיקול דעת

השופט רון סוקול מ-בית המשפט לעניינים מנהליים בעיר חיפה, קיבל את העתירה והורה על ביטול החלטת העירייה להסב את הדוחות על שמו של העותר.

ראשית, נקבע, כי בית המשפט לעניינים מנהליים, אכן מוסמך לדון בעתירה כנגד החלטה מסוג זה.

לגופו של עניין, נקבע, כי בדרך כלל, לא יהיה די בתצהיר הבעלים, כי אדם אחר השתמש ברכב כדי למלא את דרישת הראיות, לכאורה, לאשמתו של אותו אדם כנדרש בחוק. למשל, אם טוען בעל הרכב, כי מכר את רכבו לאחר, ניתן לצפות שימציא ראיה לכך, כמו; חוזה, אישור תשלום וכדומה.

העירייה, כך נקבע, אימצה לעצמה נוהג כללי לפיו די בתצהיר הבעלים מבלי לבחון את נסיבותיו של כל מקרה ומבלי להפעיל כל שיקול דעת, ובכך פעלה בניגוד לחובתה כרשות ציבורית, וכן הפרה את “חובת השימוע” ופגעה ב-“זכות הטיעון” של העותר.

“החלטה על הסבת 169 דו”חות חניה, בגין עבירות שנעברו במשך תקופה ארוכה, ללא קבלת כל הסבר, לא כל שכן ראיה, מדוע העותר הוא שהשתמש במכונית בכל המועדים השונים אינה החלטה סבירה” – כתב כב’ השופט רון סוקול.

בית המשפט, ביטל את החלטת ההסבה, וחייב את עיריית חיפה לשלם לעותר הוצאות משפט של 10,000 שקלים.

• ב”כ העותר: עו”ד גרובר זיו, עו”ד ענת רמון
• ב”כ המשיבה: עו”ד ימית קליין

• לפסק הדין בעניין אבי גרינפלד נגד עיריית חיפה

• הובא באדיבות אתר המשפט הישראלי “פסקדין”

0
0



אודות הכותב

כתב כאן ישראל

כתב כאן ישראל | כאן נעים, הוא חבר מערכת ו/או מידע שהובא / נשלח על ידי פרטיים ואו מוסדות ואו על ידי כותב שבחר להישאר בעילום שם ונבדק לפני פרסומו על ידי מערכת האתר. פניות בדואר האלקטרוני אל כתב אתר כאן נעים: kanisrael2018@gmail.com

Add Comment

Click here to post a comment

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

ארכיון כתבות ‘כאן ישראל’

ברכת ראש הממשלה נתניהו ליום העצמאות ה-75

הדלקת המשואות ופתיחת חגיגות יום העצמאות

דבר ראש הממשלה ביבי נתניהו

דילוג לתוכן