הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, ממשיכה להילחם בתופעה בה עוסקים עושים שימוש בפרקטיקות שונות כנגד הצרכנים ובמיוחד הפגיעים, והודיעה היום (חמישי, כ”ח אדר ב תשע”ט) לא חברת ‘טופ בי קום’ העוסקת בשיווק שירותי טלוויזיה למגזר הרוסי, על כוונתה להטיל עליה עיצום כספי בסך 616,400 ₪. כוונת החיוב, נשלחה לבעלים ומנכל החברה.
■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו ל’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות של כל המדינה ב’פייסבוק’ או ב’טוויטר’.
הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, גילתה הוגנות מסוימת ובעיקר התחשבות בחברת ‘טופ בי קום’ לנוכח העובדה, כי אין לה הפרות קודמות ולכן, העיצום הכספי שהטל עליה הופחת ב-20% בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (במקור הסכום היה 770,500 ₪ ופחת ל-616,400 ₪).
יודגש, כי לחברה קיימת זכות טיעון על פי הוראות חוק הגנת הצרכן לטעון הן כנגד הכוונה להטיל עיצום כספי והן לעניין סכומו וזאת בתוך 45 ימים ממועד מסירת ההודעה.
החקירה החלה בעקבות עבודת מודיעין ותלונות שהתקבלו מצרכנים, מהחקירה, עולה, כי; ‘חברת טופ בי קום’ מפעילה אתר אינטרנט שכתובתו www.telenext.tv.
האתר פנה לרוב לקהל צרכנים, דוברי רוסית והציע להם חבילת צפייה ב 300 ערוצים, אתרים, תכניות לפי הזמנה ולספריות וידאו דרך הטלוויזיה בשפה הרוסית באמצעות מכשיר מזרים מדיה הפועל על ידי גישה לאינטרנט.
השיווק נעשה לרוב באמצעות חלוקת פליירים, פרסומות בעיתונות ובאמצעות המדיות השונות. ביצוע העסקאות היה נעשה באמצעות הגעה לחברה, בשיחות טלפון ובביתו של הצרכן.
לאחר יצירת קשר טלפוני עם הצרכן, תואם מועד להגעת נציג החברה לביתו של הצרכן.
עם הגעת נציג החברה לבית הצרכן, היה הנציג מתקין את המכשיר (מזרים המדיה) ומדגים לצרכן את יכולותיו, במידה והצרכן היה מעוניין ברכישת השירותים היה נדרש לחתום על הסכם מול החברה.
דובר הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, עורך דין דודו אבן חן, מסר לפורטל כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות של כל המדינה, כי; בהסכם היו מפורטים מחירון החברה, תנאי התשלום, פרטים בנוגע לסוג ולכמות המוצרים שנרכשו, תנאי השירות ותנאי ביטול העסקה.
על פי החוק על ההסכם היה לכלול גם פרטים בדבר: כתובת העוסק ומספר הזיהוי שלו, התכונות העיקריות של המכשיר או השירות, מחירו הכולל של המוצר, מועד אספקת המוצר, שיעורי הריבית השנתית וההצמדה (בעסקת אשראי) – כל אלו היה חסרים בהסכם שניתן ללקוחות.
█ אניטה יצחק; “הטלת העיצום תמשיך להבהיר לעוסקים, כי הרשות לא תאפשר את רמיסת זכויות צרכנים תוך הפרת החוק…”.
★ הטעיה בזכות הביטול – בהסכם מול החברה נכתב, כי ביטול יתאפשר תוך 14 ימים במידה ולא היה שימוש או חיבור של המכשיר לחשמל – הדבר מנוגד לחוק, שכן בעסקת רוכלות ומכר מרחוק ניתן לבטל אף אם המכשיר היה בשימוש וחובר לחשמל.
★ הטעיה באתר החברה (אי הצגת פרטים נדרשים) – באתר האינטרנט של החברה לא הוצגו פרטים כפי שהחוק דורש; פרטי העוסק ומס’ הזיהוי שלו, מחיר השירות ותנאי התשלום, התקופה שבה ההצעה תהיה בתוקף, פרטים בדבר זכות הביטול של הצרכן.
★ הטעיה באתר החברה (גילוי פרט מהותי) – בנוסף הוצג מונה בתחתית המסך, המציג לצרכן את מספר ההזמנות, לכאורה, שבוצעו בחברה – למעלה מ-23,000 הזמנות (במועד החקירה) למרות שבפועל מספר ההזמנות, עמד על כ- 2,000 בלבד.
סגנית הממונה על הרשות וראש אגף חקירות ומודיעין, הגב’ אניטה יצחק, מסרה, כי; “הרשות ממשיכה להילחם בתופעה בה עוסקים עושים שימוש בפרקטיקות שונות כנגד הצרכנים ובמיוחד הפגיעים.
במקרה דנן, נעשתה הטעייה באתר האינטרנט של החברה ובחוזי המכירה עליהם החתימו את הצרכנים בנוגע לאפשרות הביטול של הצרכנים ופרטים אודות החברה. הטלת העיצום תמשיך להבהיר לעוסקים, כי הרשות לא תאפשר את רמיסת זכויות צרכנים תוך הפרת החוק“. סיכמה סגנית הממונה על הרשות וראש אגף חקירות ומודיעין, הגב’ יצחק.
▼ סעיפי ‘חוק הגנת הצרכן’ לפיהם החברה, נמצאה מפרה;
- סעיף 2(א)(21) – איסור מסירת מידע העלול להטעות את הצרכן בכל עניין מהותי (תנאי הביטול מהווים
מידע מהותי).
- סעיף 14ג(א) – בשיווק מרחוק (אתר החברה) חייב העוסק לגלות לצרכן פרטים מהותיים (כגון: פרטי העוסק,
מחיר המוצר וכו’).
- סעיף 14(א) – עסקת מכר ברוכלות ניתנת לביטול בתוך 14 ימים (גם אם המוצר היה בשימוש ומחובר
לחשמל)
- סעיף 14(ד) – בעת ביצוע עסקת רוכלות יש לספק לצרכן מסמך גילוי הכולל פרטים אודות העסקה.
