חה”כ איתן נאם במועצת אירופה

חה”כ איתן נאם במועצת אירופה

חה”כ איתן נאם במועצת אירופה והגן על עמדת ישראל שלא לאשרר את אמנת רומא
29.9.2002
בדיון שהתקיים בשבוע שעבר במועצת אירופה, ובו נאם יו”ר ועדת החוקה של הכנסת, חה”כ מיכאל איתן, התלהטו הרוחות, וישראל מצאה את עצמה בצד המותקף לצד ארה”ב.
זוהי הפעם הראשונה שארגון אירופאי בינ”ל יוצא חזיתית נגד ארה”ב.
הדיון נסב על הקמתו של בית המשפט הפלילי הבינ”ל, אשר הוקם מכוח אמנת רומא, ואשר אמור להילחם בתופעות של פשעי מלחמה, פשעים נגד האנושות והשמדת עם.
האירופאים טענו כי ארה”ב אשר מסרבת בעקביות לאשרר את אמנת רומא, חותמת במקביל על הסכמים דו צדדיים עם מדינות שונות (ביניהן ישראל), אשר מעקרים למעשה את תוקפה של האמנה.
במועצת אירופה זועמים על צעדיה של ארה”ב ואומרים כי היא מחבלת במאמצים להקמת מנגנון צדק בינ”ל, ומנצלת את עוצמתה כדי לקנות מדינות חלשות (כדוגמא לכך אמרו כי המדינה הראשונה שעמה חתמה ארה”ב על הסכם דו צדדי היא מזרח טימור).
יו”ר ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, חה”כ מיכאל איתן ניסה בנאומו להסביר את עמדתה של ישראל, ולהדוף את המתקפה עליה ועל ארה”ב. בנאומו אמר חה”כ איתן כי ישראל תומכת עקרונית ברעיון של מערכת משפט לפשעי מלחמה, אבל מנה ארבע הסתייגויות עיקריות:
1.חה”כ איתן ציין כי האמנה שונתה בשלבים האחרונים באופן שמעשים שבעבר לא היו נחשבים לפשע מלחמה, היום נחשבים לפשע כזה; ולעומת זאת אין באמנה שום התייחסות לטרור. באופן הזה נוצר מצב אבסורדי לפיו מדינות שנלחמות בטרור יכולות למצוא את עצמן על ספסל הנאשמים, ואילו הטרוריסטים עצמם בכלל לא במשחק.
2.ההליך שנקבע למינוי השופטים בבית הדין לא משאיר לישראל שום סיכוי למינוי, שכן לוקח בחשבון השתייכויות גיאוגרפיות. יוצא שממדינות טוטליטריות (כדוגמת מדינות מיבשת אפריקה) יכולות למנות שופטים, ואילו ישראל לא (שכן לא שייכת לשום ארגון אזורי).
3.סמכויות התובע הכללי של בית הדין הן בלתי מוגבלות. יש לתובע היכולת להחליט בעצמו על פתיחת הליכים נגד מדינה, על אישור חומר התביעה כנגדה, ועוד. העובדה כי אין מנגנונים אשר יכולים לרסן ולאזן את כוחו של התובע, יכולה להיות מקור לשימוש לרעה בכוח, ישראל מבקשת הקמתם של מנגנונים מרסנים.
4.ישראל מבקשת כי ימצא סידור שיאפשר גם לארה”ב להיות שותפה לפעולת בית הדין הבינ”ל.
לסיכום, אמר חה”כ איתן כי למרות כל ההסתייגויות שמנה, תעקוב ישראל בקפידה אחר התפתחות בימ”ש, ואם יוכח כי הוא מוסד נטול פניות, ישראל תאשרר את האמנה בעתיד.
העמדה שהביע חה”כ איתן הייתה בניגוד מוחלט לשאר העמדות שהושמעו בדיון, עם זאת לאחר נאומו של חה”כ איתן ניגשו אליו נציגי מספר מדינות, ואמרו לו כי פקח את עיניהם בנוגע למספר סוגיות אשר לא נתנו דעתם עליהן.
בסיום הדיון אושרה הצעת ההחלטה ברוב של 18 נגד 3.

■ מצאתם טעות בכתבה, זה לא נעים! לחצו כאן ספרו לנו ונתקן.

• Issue: *
  הפרת זכויות יוצרים תוכן לא ראוי לינקים שבורים מאמר שגוי תוכן מעליב כללי
• Your Name: *
  
• Your Email: *
  

• Details: *
  

שלח