הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, הודיעה אתמול (יום שני, כ”ג בטבת התשפ”ו) על כוונתה להטיל עיצום כספי כבד בסך 1,508,960 ₪ על חברת “סופר ווין 2009 בע”מ” (המוכרת בשמה הקודם “קלאב פור יו”).
■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו אל ’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות הוותיק של כל המדינה’ ב’פייסבוק’ או ב’טוויטר’.
ההחלטה המחמירה הזו מגיעה לאחר חקירה מקיפה שחשפה שורת הטעיות חמורות נגד צרכנים שביקשו להשתתף ב”הגרלות הלוטו” הוטעו ונוצלו.
█ הטבות דמיוניות וזכיות שלא היו
ממצאי החקירה, מציירים תמונה מדאיגה של שיטת שיווק אגרסיבית ומטעה. לפי הרשות, החברה, פנתה לצרכנים והציגה להם מצג שווא לפיו “נבחרו” מתוך מאגר וזכו בהטבה בלעדית כ”לקוחות פרסומיים“.
בפועל, התברר, כי לא נערכו כל הגרלות או מדגמים והמחיר שהוצג כ”מיוחד” היה המחיר הרגיל שניתן לכל דורש.
█ חומרת הטענות: לאן נעלמו טופסי ההגרלה?
אחת הטענות הקשות ביותר העולות מהחקירה נגד חברת סופר ווין 2009 בע”מ, נוגעת למימוש השירות עצמו.
התברר, כי במקרים רבים, החברה כלל לא שלחה למפעל הפיס את הצירופים האישיים שבחרו המשתתפים, ובכך מנעה מהם את עצם האפשרות לזכות, למרות ששילמו על כך ממיטב כספם.
דובר הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, עו”ד דודו אבן חן, מסר לאתר כאן ישראל, כי ממצאי חקירת הרשות, עולה בנוסף, שהחברה סופר ווין 2009 בע”מ, הסתירה מידע קריטי בשיחות המכירה;
-
עמלות נסתרות; החברה גבתה עמלה של 10% מסכומי הזכייה מבלי ליידע את הלקוחות מראש.
-
חיובים כפולים; הלקוחות לא עודכנו, כי בחודשים בהם מתקיימות יותר מ-8 הגרלות, הם יחויבו בתשלום כפול.
-
זכיות משותפות; לא הובהר לצרכנים, כי מדובר בטורים משותפים, כך שכל זכייה מתחלקת בין משתתפים רבים.
-
העדר שקיפות; לא נמסרו פרטים בסיסיים הנדרשים בחוק, כמו זכות הביטול ו-פרטי הזיהוי של החברה.
קובי זריהן, הממונה על הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, אמר, כי: “הצגת מצג שווא של זכייה או הטבה, כשהדבר שקרי, היא פגיעה חמורה בצרכנים ו-ניצול של האמון שלהם.
ממצאי החקירה מעלים דפוס פעולה מטעה, הכולל הסתרת מידע מהותי לגבי תנאי העסקה, מחיר העסקה, ואופן ההשתתפות בהגרלות.
הרשות לא תשלים עם התנהלות כזו ותמשיך לפעול בנחישות נגד עוסקים שמטעים צרכנים ופוגעים בזכויותיהם הבסיסיות“. הוסיף וסיכם זריהן.
█ מה אומר החוק?
הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, מייחסת לחברה הפרות של מספר סעיפים מרכזיים בחוק הגנת הצרכן, ביניהם השפעה בלתי הוגנת על ידי יצירת רושם של הטבה שאינה קיימת, הטעיה בעניין מהותי ואי-גילוי פרטים בעסקת מכר מרחוק.
חשוב לציין; לחברה, עומדת זכות הטיעון על פי חוק, והיא רשאית לערער על כוונת החיוב ועל גובה הקנס בטרם תתקבל החלטה סופית.
