בשביל מה הקימו את המוסד העליון הזה שאמור להוות את מאזני הצדק הנורמטיביים לחיים תקינים ללא הפלייה שתסיסות החיים המטורפת – “מחייבת”?!
ביהמ”ש העליון כבית דין גבוה לצדק, מהווה מטרה לחיצי ביקורת. החרדים תוקפים את שופטי העליון בטענה כי קיימת העדפה ברורה לפסיקה חילונית.
Nissim_Gabbay_180_05.jpg
הימין הפוליטי בטוח שאהרון ברק ויתר; השופטים הם שמאלנים. האדם מן היישוב בטוח ש”משפט בוזאגלו” מנחה גם את העיוות הנוטה לטובת העיליתא הבורגנית.
אבל דווקא על כל אלה, אינני מלין.
השבוע, לאור דיון בנושא מאוד כואב, שאיננו הסיבה הבלעדית לכתיבת שורות אלה, רואים שוב כי קיימת בעייה רצינית באיזון הדרוש בין שלטון תקין והחופש שגוף ניטראלי יכריע במחלוקות עקרוניות הנשמטות בין גלגלי הבירוקרטיה.
רבדים רבים באוכלוסיה, אם אלו הם משרדי עורכי דין, פעילי ציבור, או “סתם” עמך – מרגישים כל פעם מחדש שהאדמה נשמטת מתחת רגליהם, כאשר עניינים שאמורים היו לקבל הכרעה של שופטי בית הדין הגבוה לצדק, פשוט לא מוכרעים.
התשובה האופיינית לשופטי ביהמ”ש העליון, שאמורים לפסוק לפי כל כללי הצדק שאינו תמיד נר לרגלי השלטון או אפילו ערכאות המשפט הנמוכות והמתבוססות באינסוף תיקים מעייפים – היא: “איננו מתערבים בהחלטה…”.
הרי זה לא יתכן!
bagats_180_01.jpg
כל ההליכים הרגילים הקרים, לפעמים ב”עזרתם” של עורכי דין, ממולחים וטובלים בממון רב – לא תמיד נותנים מזור לעניינים עקרוניים.
לא פעם מנסה ומצליח ביהמ”ש השלום או המחוזי לבקש “פשרה” כשברור, כי עוול גדול נשאר בתחתית הויכוח, ועל צפנות הלבבות העומדים להתפוצץ.
אז בשביל מה הקימו את המוסד העליון הזה שאמור להוות את מאזני הצדק הנורמטיביים לחיים תקינים ללא הפלייה שתסיסות החיים המטורפת – “מחייבת”?!
שאלה קשה, שאלה רצינית, והתשובה לכב’ נשיא ביהמ”ש העליון מר אהרון ברק. אדוני – אתה נשיא, אבל לא נשיא המדינה שמשמש סמל בלבד. אתה נשיא ביצועיסט ברמה מוסרית גבוהה ביותר, וככזה צריך להיות הקו המנחה אותך.
Add Comment