כך קבע בית המשפט המחוזי בתל-אביב; “הוכח לי שנתניה אינה מקום מגוריו הקבוע של פדרינג, כך שהוא ממילא אינו כשיר להתמנות כחבר מועצת עיר. ודי בכך כדי לקבוע שפדרינג לא היה כשיר להתקשר בהסכם הרוטציה מלכתחילה”, ציינה השופטת
שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, הילה גרסטל, דחתה השבוע את עתירתו של מי ששימש כמספר שתיים ברשימת “ביחד”, מיכה פדרינג, כנגד ראש הסיעה, חבר המועצה פרויז יעקבזאדה. בעתירתו ביקש פדרינג, מבית המשפט, לאלץ את יעקבזדה, לקיים את הסכם הרוטציה בין השניים ובכך לאפשר לו להתמנות כחבר מועצה מן המניין בתום חצי קדנציה.
Micha pedring_t180k-n_01.jpg
יעקבזדה, טען מנגד, כי ההסכם בטל מאחר שפדרינג אינו מתגורר בנתניה. לנוכח עובדה זו, ציין, כי פדרינג, לא היה זכאי להציג מועמדות לבחירות למועצת עיריית נתניה וממילא לא היה זכאי להתקשר בהסכם רוטציה. על כך מדווחת אופירה חסיד, כתבת המקומון קול השרון, בגליונו החדש המופיע היום.
מיכה פדרינג, הידוע גם כמנכ”ל המקומון “השבוע בנתניה”, טען מנגד, כי העתיק את מקום מגוריו מפרדסיה, לעיר נתניה. השופטת קבעה בפסק הדין, כי “התמונה מחומר הראיות שנפרש לפני היא, שחרף טענת המבקש (פדרינג) שלפיה מרכז חייו בנתניה, במשך תקופת הבחירות ושיש בכך כדי למלא אחר סעיף 7 (א) (3) לחוק הבחירות, הרי שהמצב בפועל שונה בתכלית”.
השופטת גרסטל, לא שוכנעה, מבחינת עובדתית, שפדרינג אכן התגורר בנתניה, משך תקופת הבחירות ו/או במועד הגשת מועמדותו. בנוסף קבעה השופטת, כי גם אם היתה משתכנעת שפדרינג אכן התגורר בנתניה, לא היה בכך כדי לסייע לו, שכן היא לא שוכנעה שהתקיים בו התנאי שמקום מגוריו הקבוע הוא בתחומה המוניציפלי של נתניה.
מכיוון שכך, קבעה השופטת, כי פדרינג לא יכול היה להתמנות באותה עת כחבר מועצת עיר בנתניה. כמו כן, קבעה השופטת, כי הסכם הרוטציה לא פורסם במידה מספקת.
