מדא גייס את מירי בוהדנה למאמצים של מדא בנושא הקורונה

"מזה כשנתיים מגן דוד אדום הוא משפחה עבורי ומקום שבמסגרתו אני זוכה לתת מעצמי למען אחרים" - סיפרה מירי בוהדנה; "נגיף הקורונה, יצר בהלה רבה בעולם וגם בארץ והרבה דברים בנושא אינם ברורים, מה שיכול להלחיץ עוד יותר. לכן, שמחתי מאוד לשתף פעולה עם מדא, גם בנושא הזה, וליצור סרטון ביחד עם דר' סטרוגו, שמטרתו להעלות מודעות לפעולות שונות שחשוב לעשות, כדי למנוע הדבקה, לתת תשובות ולהרגיע את הציבור" .

אורלי לוי לא ידעה | מהצד השני עם גיא זהר

כאן 11 | אומנם עמיר פרץ הצהיר שוב ושוב שהוא רוצה ממשלה בתמיכת הרשימה המשותפת, אבל אורלי לוי אבקסיס פשוט לא ידעה | להשוות קורונה לשפעת זה אולי מרגיע - אבל לא נכון.

פורום כאן נעים

יחד ננצח את הגיף קורונה

היגיינה מרבית למניעת הידבקות, כמה צעדים לשטיפת ידיים. שומרים על הכללים מצילים חיים. (משרד הבריאות).

לחמניות טעימות בלי קמח ברבע שעה!

מה לקנות; אבקת חלב רגילה 150 גר'. ביצים; 4. אבקת אפיה; כפית ותקבלו; לחמניות טעימות בלי קמח ברבע שעה!

Whitney Houston – “I Will Always Love You”

Whitney Houston - performing "I Will Always Love You" (HD) com legenda. "אני חולה עליה", תתרווחו והאזינו לקול ולביצועים המדהימים האלה.

קלמן וסג”ל | 11.03.20: סיוע למשק בעקבות משבר קורונה

כאן חדשות | מדי ערב נפגשים קלמן ליבסקינד ואראל סג"ל לשעה של אקטואליה קצבית, בועטת ולא מתנצלת. דיווחים, ראיונות, פרשנויות וכל הקולות שצריך לשמוע כדי להבין טוב יותר מה שקורה היום בחדשות – לפני הקלעים ומאחוריהם.

צליית בשר: כך תעשו את זה נכון

השף דן עמיר, ממסעדת BP בחיפה מסביר לנו בכמה טיפים פשוטים כיצד לצלות את הבשר ולהשאיר אותו רך ועסיסי, וגם – מה הנתח שהישראלים הכי אוהבים?

מפעל הפיס

המדים החדשים של מג”ב

הכירו את המדים החדשים של לוחמות ולוחמי משמר הגבול.

נעים לעקוב אחרי

דיני משפחה וירושה

ביהמ”ש העליון, קבע: האישה, תקבל חצי מהזכויות בדירה שרכש הבעל לפני הנישואים

האם בתום הנישואים מגיעות לאישה מחצית הזכויות בדירת המגורים שרכש הבעל לפני שנישאו ונרשמה על שמו בלבד, הגם שהאישה לא השקיעה בה דבר? ברוב דעות, השיב ביהמ”ש העליון על השאלה בחיוב ◄ לדעת עו”ד אלינור ליבוביץ’, העוסקת בתחום המשפחה; “בתי המשפט, רואים בדירת המגורים ששימשה את המשפחה כ’גולת הכותרת’ של נכסי בני הזוג, בשונה מכל רכוש אחר שנצבר על ידם”.
ביהמ
ביהמ”ש העליון, קבע: האישה, תקבל חצי מהזכויות בדירה שרכש הבעל לפני הנישואים

בני זוג, שהתגוררו בדירה שרכש הבעל לפני הנישואים ונרשמה על שמו בלבד, התגרשו לאחר 15 שנות נישואים שלאורכן ידעו מחלוקות רבות, והאישה עזבה את הדירה. ב’מסגרת תביעה רכושית’, שהגישה נגד הגרוש, היא ביקשה לקבל את מחצית הזכויות בדירה. ביהמ”ש לענייני משפחה, קיבל את בקשתה, אלא שביהמ”ש המחוזי, קיבל ערעור שהגיש הגרוש על ההחלטה, והפך אותה. לפיכך, הגישה האישה בקשת רשות ערעור ל’בית המשפט העליון’.

האישה טענה, כי לאורך שנות הנישואים, הבטיח לה בעלה דאז, למכור את דירת המגורים, ולרכוש מהתמורה בצירוף 400 אלף שקל שחסכו במשותף, דירה חדשה שתירשם על שניהם. לטענתה, השניים, אף מצאו דירה, וניהלו לגביה משא ומתן ממושך, עד אשר שהבעל חזר בו מהבטחתו.

לטענתה, בהתחשב בכך שמדובר בדירת המגורים בה התגוררה עם הגרוש במשך שנים, ונוכח הבטחותיו, כאמור, הוכח, כי התכוון לחלוק עמה את הזכויות בנכס.

מנגד טען, הגרוש, בין היתר, כי קביעה ש”הדירה שרכש מכספו לפני הנישואים, שהאישה לא השקיעה בה, שייכת לשניהם, מנוגדת משמעותית לחוק, בפרט כשחייהם המשותפים לא היו הרמוניים”.

עוד טען, הגרוש, כי האישה לא הוכיחה, כי הסתמכה על הבטחתו לרכוש דירה חדשה, ולחלופין- גם אם הבטיח לה דבר שכזה, רשאי היה לחזור בו.

בדעת רוב, קיבלו כבוד השופטים דנציגר ועמית את בקשת רשות הערעור והערעור גופו, כנגד דעתו החולקת של כב’ השופט זילברטל.

כב’ השופט דנציגר, קבע, כי; “הנחת המוצא, כי נכס שהיה בבעלות אחד מבני הזוג טרם הנישואים, יוחרג מהנכסים המשותפים אינה סוף פסוק, כאשר מוכח שיתוף בנכס הספציפי מכח דינים כלליים, כמו; דיני הקניין, החוזים ועקרון תום הלב, זאת בפרט, כשמדובר בדירת מגורים, שהינה נכס משפחתי מיוחד.

עו”ד ליבוביץ’: ממחיש עוד יותר את הצורך לערוך הסכמי ממון טרם נישואין

אולם על מנת שלא לבטל כליל את הוראות החוק”. נקבע, כי; יש להוכיח את כוונת השיתוף באמצעות ’דבר מה נוסף’, המעיד על החזון המשותף בנכס, מעבר לעצם החיים המשותפים”.

במקרה זה, נקבע, כי הבטחות המשיב למכור את דירת המגורים, ולרכוש תחתיה דירה משותפת באמצעים כלכליים משותפים, מהוות את אותו ’דבר מה נוסף’, בפרט כשחיי הנישואים היו ארוכים, והתאפיינו ככלל, בשיתוף. לכן, נקבע, כי אין לקבל את הטענה, כי התחייבות המשיב ניתנת לביטול ולא מבססת הסתמכות, שכן הוכח, כי הבטחותיו עמדו במשך שנים על הפרק.

כאמור, כב’ השופט זילברטל, חלק על תוצאה זו במקרה הספציפי, בקובעו, כי; “מאחר שיחסי הנישואים בין הצדדים התאפיינו בבידוד וניכור, לא ניתן להגיע למסקנה, כי הייתה כוונת שיתוף בנכס של המשיב”.

לדעת עו”ד אלינור ליבוביץ’, מומחית ב’דיני משפחה וגירושין’, ובעלת משרד עורכי דין בעיר תל אביב, העוסקת בתחום המשפחה; “בתי המשפט, רואים בדירת המגורים ששימשה את המשפחה כ’גולת הכותרת’ של נכסי בני הזוג, בשונה מכל רכוש אחר שנצבר על ידם”.

עו”ד ליבוביץ’, מוסיפה ומסבירה, כי; “בדרך כלל, ביהמ”ש, לומד על כוונת שיתוף בנכס ’חיצוני לנישואים’ מאורח החיים של בני הזוג, מצורת ההתייחסות כלפי הנכס, וכן מהשקעות נוספות בו. במקרה דנן, כוונת בני הזוג למכור את דירת המגורים, ולרכוש דירה אחרת משותפת, היא שהיוותה את האינדיקציה לכוונת הצדדים”.

לדבריה; “פסק דין זה, רק ממחיש עוד יותר את הצורך לערוך ’הסכמי ממון טרם נישואין’, כאשר אחד הצדדים מגיע עם נכס לנישואין”.

☚ אל פסק הדין בעניין אלמונית נגד אלמוני

● ב”כ המבקשת; עו”ד מ’ רום פלאי.
● ב”כ המשיב; עו”ד א’ ימיני.

________

● הידיעה הובאה באדיבות אתר המשפט הישראלי “פסק-דין”.




אודות הכותב

כתב כאן ישראל

כתב כאן ישראל | כאן נעים, הוא חבר מערכת ו/או מידע שהובא / נשלח על ידי פרטיים ואו מוסדות ואו על ידי כותב שבחר להישאר בעילום שם ונבדק לפני פרסומו על ידי מערכת האתר. פניות בדואר האלקטרוני אל כתב אתר כאן נעים: kanisrael2018@gmail.com

Add Comment

Click here to post a comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

דילוג לתוכן