בית הדין האזורי לעבודה; מעסיק צריך לפעול באופן אקטיבי כדי למנוע הפלייה של עובד

כב’ השופטת נטע רות: יש לקרוא ל’חוק שוויון הזדמנויות’ חובה אקטיבית של המעביד לפעול על מנת למנוע את התוצאה המפלה ◄ התובעת זכאית לפיצוי, זאת עקב הפלייתה, מחמת מינה, ומחמת היותה הורה

בית הדין האזורי לעבודה; מעסיק צריך לפעול באופן אקטיבי כדי למנוע הפלייה של עובד

בית הדין האזורי לעבודה בעיר תל אביב, קבע, כי עובדת שפוטרה במהלך ’חופשת הלידה’, זכאית לפיצוי של 25,000 שקלים, בגין הפרת חוק עבודת נשים, וכן לפיצוי של 40,000 ש”ח בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

התובעת שירה כהן, הנדסאית תעשיה וניהול, עבדה בחברת “מנפאואר” כמנהלת אזור במחלקת הפרויקטים של החברה, כאשר במסגרת תפקידה עסקה בשיווק ופנייה לבתי ספר בקשר לתפעול פרויקט ההשגחה של החברה על בחינות הבגרות.

בסמוך ליציאתה של התובעת ל’חופשת הלידה’, ובעקבות מכרז של משרד החינוך, התייתר הצורך בפעולות השיווק בבתי הספר, אך נאמר לה, כי לא צפויים שינויים פרסונאליים בעקבות זאת. למרות דברים אלה, פוטרה התובעת, בטענה, כי תפקידה בוטל, ורק לאחר שפנתה לביה”ד, החלה החברה לאתר עבורה תפקידים חלופיים.

“ראשית” – קבעה, כב’ השופטת נטע רות מבית דין אזורי לעבודה (תל אביב), כי; “תפקידה של התובעת, אמנם עבר שינוי, אולם לא בוטל, וכי כיוון שהחברה לא השיבה את התובעת לעבודה במהלך התקופה המוגנת לפי חוק עבודת נשים, הרי היא זכאית לפיצוי.

אמנם, חברת מנפאואר, הציעה לתובעת משרות חלופיות, אך משהדבר נעשה לאחר הפרה מתמשכת של החוק, ורק בעקבות הפנייה לבית הדין, הרי שהתובעת לא הייתה מחויבת לקבל הצעות אלה”.

עוד נקבע, כי; “התובעת זכאית לפיצוי, זאת עקב הפלייתה, מחמת מינה, ומחמת היותה הורה, וכי גם אם חברת מנפאואר ישראל בע”מ, לא פעלה באופן אקטיבי להפלותה, הרי שהוכח, כי לעובדת היעדרותה ממקום העבודה במהלך תקופת חופשת הלידה, היה משקל מכריע בפיטוריה”.

“יש לקרוא ל’חוק שוויון הזדמנויות’ חובה אקטיבית של המעביד לפעול על מנת למנוע את התוצאה המפלה” – נכתב.

“התובעת” (שירה כהן) – כך נקבע; “הועמדה על-ידי הנתבעת (מנפאואר) במצב נחות, בהשוואה למצבם של עובדים אחרים בנתבעת, שאינם שונים ממנה בשונות רלבנטית בכל הנוגע ליכולת ההשתלבות והקידום בעבודה וזאת, אך ורק בשל היעדרותה ממקום העבודה, עת מימשה את זכותה החוקית כהורה וכאם”.

• ב”כ התובעים: עו”ד לוי-אטינגר
• ב”כ הנתבעים: עוה”ד גורן ווינדר

לפסק הדין בעניין כהן נגד חברת מנפאואר ישראל בע”מ

■ מצאתם טעות בכתבה, זה לא נעים! לחצו כאן ספרו לנו ונתקן.

• Issue: *
  הפרת זכויות יוצרים תוכן לא ראוי לינקים שבורים מאמר שגוי תוכן מעליב כללי
• Your Name: *
  
• Your Email: *
  

• Details: *
  

שלח