השופט ערן נווה, בבימ”ש השלום בקריות, פסק, כי המתווכים, לא ביצעו בפועל את פעולות השיווק המנויות בתקנות, ועל כן, אין לראות בתובעים כמי שעמדו בתנאי ה”בלעדיות”.
ביהמ”ש: יש לצמצם את תקופת הבלעדיות עקב מחדלי המתווך
בימ”ש השלום בקריות, דחה תביעה שהגישו מתווכים, לתשלום דמי תיווך, בגין עסקה שלא צלחה, בסכום של 7,000,000 ש”ח, כנגד בעלת נכס, וקיבל חלקית את תביעתה שכנגד של בעלת הנכס, בגין נזקים, שנגרמו לה, עקב הטלת עיקול במעמד צד אחד על כל נכס המקרקעין, דבר שהביא לעיכובים במכירתו של הנכס, הן במועד חתימת ההסכם והן במועד העברת התקבולים בגינו. בסופו של דבר נמכר הבית בסכום של 5.6 מליון ש”ח בלבד.
לטענת התובעים גלז – גוטרמן בע”מ, הם זכאים לתשלום דמי תיווך מן הנתבעת גב’ אורלי שרון ((כחברת “רימקס”)), שכן, היא הקנתה להם “בלעדיות” בתיווך במכירה של ביתה במושב שבי ציון, אשר בצפון.
כב’ השופט ערן נווה, הסתמך בפסק דינו על תיקון מס’ 4 לחוק המתווכים, העוסק בעניין מתן בלעדיות למתווך, וציין, כי למיטב ידיעתו, זו הפעם הראשונה בה עולה בערכאות שאלת צמצום תקופת הבלעדיות לאור תיקון מס’ 4 לחוק והתקנות.
השופט, פסק, כי חרף הסכמת הצדדים על תקופת בלעדיות מסוימת בחוזה כתוב, יש לצמצם את התקופה, לכדי שליש, ממה שהוסכם, עקב מחדלי המתווכים.
נקבע, כי המתווכים, לא ביצעו בפועל את פעולות השיווק המנויות בתקנות, ועל כן אין לראות בתובעים, כמי שעמדו בתנאי ה”בלעדיות”.
כב’ השופט נווה, קיבל חלקית את התביעה שכנגד, ופסק לבעלת הנכס סכום של 21,216 ש”ח. כן נפסק לזכות התובעת שכנגד שכ”ט עו”ד בסך של 15,000 ש”ח + מע”מ.
לפסק הדין בעניין גלז – גוטרמן בע”מ נגד אורלי שרון
_______
• הידיעה הובאה באדיבות אתר המשפט הישראלי “פסקדין”
Add Comment