חדשות כאן ישראל מאזני הצדק

בגץ מדוע המדינה מתעקשת לקיים מאגר ביומטרי

בגץ, דן בעתירת התנועה לזכויות דיגיטליות נגד המאגר הביומטרי; בית המשפט העליון: "מדוע שהמאגר לא יהפוך לוולונטרי? "כב' השופט יצחק עמית: "נשאלת שאלת יסוד, מדוע צריכים את זה בכלל?" המדינה דרשה להגיש מידע חסוי ובתוך 30 יום יחליטו הצדדים האם יוצג המידע לשופטים ◄ פרופ' קרין נהון, אחת מהעותרים; "המדינה לא הצליחה להוכיח נחיצות המאגר הביומטרי. יש חשיבות עצומה להמשיך להיאבק, כדי למנוע סכנה ביטחונית לאזרחי ישראל וסכנה אישית לכל אחת ואחד מאיתנו".
0
0
כב' השופט יצחק עמית בית המשפט הגבוה לצדק ועותרת פרופ' קרין נהון
כב’ השופט יצחק עמית בית המשפט הגבוה לצדק ועותרת פרופ’ קרין נהון

בית המשפט העליון, קיים אתמול (ראשון, ד’ באדר התשע”ח) דיון בעתירת ‘התנועה לזכויות דיגיטליות’ נגד ‘המאגר הביומטרי’. בדיון עלו מספר שאלות מצד בית המשפט, כלפי המדינה על עצם נחיצות המאגר ועל הפגיעה בפרטיות הנגרמת ממנו.

■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו ל’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות של כל המדינה ב’פייסבוק’ או בטוויטר.

המדינה ביקשה להגיש מידע חסוי ושופטי בית המשפט העליון, קבעו, כי בתוך 30 יום יוגש תקציר של המידע החסוי לעותרים ואלה, יחליטו אם המידע יוצג לבית המשפט העליון, כאשר בכל מקרה, לאחר מכן, תינתן החלטה בנושא.

הרכב בית המשפט העליון, תהה מדוע המדינה מתעקשת לקיים מאגר ביומטרי, כאשר מדובר בדמוקרטיה המגנה על זכויות אדם ואזרח ושאל האם יש צורך בכזה מאגר, בהתחשב באופי של המדינה.

כב’ השופט יצחק עמית, תהה האם לא ראוי, כיוון שמדובר במדינה המכבדת את חירויות אזרחיה, לאפשר לתושבים לבחור האם להצטרף ל‘מאגר הביומטרי’.

במהלך הדיון תהה כבוד השופט עמית על נחיצות המאגר: “אז נשאלת שאלת יסוד, מדוע צריכים את זה בכלל?… האם לא יצרת כאן בעיה גדולה יותר?”

עוד הוסיף כב’ השופט עמית והקשה; “השאלה היא האם לא צריך לחזור לתחילת ההליך. למה שלטון מרכזי צריך לאסוף מידע. יש כאן חשש של מראה שחורה.

האם החשש של הרכשה כפולה שווה את כל זה? הרי ארגוני ביון, יוכלו כבר היום לזהות. האם כל המאגר, שווה בשביל סתם נוכלים קטנים?”

█ אכן המאגר בפוגע בפרטיות; “עצם אגירת צילומי הפנים היא פגיעה בפרטיות, אנחנו מסכימים לכך”.

כב’ השופט ניל הנדל, הוסיף ושאל; “האם זה ייחודי לישראל אותה ההצטרפות למאגר? אולי צריך שמי שירצה יצטרף ומי שלא, לא.

אומרים לנו שזה לא המצב במדינות אחרות. אז יצאתם לפיילוט ואולי עדיין צריך את הוולונטריות. אולי תן לאזרח להחליט ואז אף אחד לא יבוא בטענות”.

עוד הוסיף כב’ השופט ניל הנדל ואמר; “גם בנושא של איכות הסביבה, אמרו לנו צריך ללכת עם הטכנולוגיה אבל רצנו מהר מידי. אז יכול להיות שכל ההליך מתקדם מהר מידי אז תן לאזרח להחליט”.

עורכת דין אביטל סומפולינסקי, שייצגה בהליך את הכנסת, הודתה, כי אכן המאגר בפוגע בפרטיות; “עצם אגירת צילומי הפנים היא פגיעה בפרטיות, אנחנו מסכימים לכך”.

עורך דין יהונתן קלינגר, אשר ייצג את ‘התנועה לזכויות דיגיטליות‘ בדיון אמר, כי: “ראינו היום, כי בית המשפט העליון לצדק, קשוב לזכות לפרטית.

בית המשפט, הכיר בערכים הדמוקרטיים של מדינת ישראל ואנחנו מאמינים, כי בהמשך העתירה הוא יפסוק, כי יש לבטל את המאגר הביומטרי“.

פרופ’ קרין נהון, חוקרת, מרצה ופעילה ציבורית, המכהנת כנשיאת איגוד האינטרנט הישראלי ואחת מהעותרים לבית המשפט הגבוה לצדק; “המדינה לא הצליחה להוכיח נחיצות המאגר הביומטרי.

יש חשיבות עצומה להמשיך להיאבק, כדי למנוע סכנה ביטחונית לאזרחי ישראל וסכנה אישית לכל אחת ואחד מאיתנו”.

0
0



אודות הכותב

משה נעים

עורך אתר כאן ישראל ("כאן נעים") בלי מורא ובלי משוא פנים. עיתונאי מגיל 14. עובד כיום באינטרנט. בן 70, אב לעורך דין אלירן נעים. לר' אביב נעים ול-חלי כהן-נעים, סבא מאושר ל-7 נכדים; רפאל, דוד, אוריאן, מילה שרה, אריאל, עלמה ו-אביגיל. המוטו; "אילו לחיים הייתה מהדורה שנייה, הייתי מתקן בה את כל השגיאות...".

Add Comment

Click here to post a comment

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

ארכיון כתבות ‘כאן ישראל’

ברכת ראש הממשלה נתניהו ליום העצמאות ה-75

הדלקת המשואות ופתיחת חגיגות יום העצמאות

דבר ראש הממשלה ביבי נתניהו

דילוג לתוכן