המוסד לביטוח לאומי, טען לאחרונה, כי שאישה חד-הורית, היא “ידועה בציבור” ודרש ממנה להחזיר כספי קצבאות. בית הדין האזורי לעבודה בעיר תל אביב, ביטל את החוב, הורה לביטוח הלאומי להחזיר לה את הכספים שנגזלו ממנה ואף חייב אותו בהוצאות משפט.
■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו אל ’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות הוותיק של כל המדינה‘ ב’פייסבוק’ או ב’טוויטר’.
פסק הדין, מדגיש, כי יש לנקוט זהירות רבה כאשר שוללים קצבאות הבטחת הכנסה, וכי לא כל קשר בין גבר לאישה מהווה יחסי “ידועים בציבור” לצורך זכאות לקצבה.
זהו ניצחון משמעותי לא רק לאישה במקרה זה, אלא גם ל’אימהות יחידניות‘ רבות אחרות שעשויות למצוא עצמן במצב דומה.
א‘ היא אם חד-הורית לשלושה ילדים קטינים, תושבת אזור המרכז. במשך שנים היא קיבלה גמלת הבטחת הכנסה מטעם המוסד לביטוח לאומי.
בשנת 2022, בעקבות חקירה, הודיע לה הביטוח הלאומי, כי על פי המידע שברשותו, כי יש לה בן זוג והם למעשה; “ידועים בציבור“.
על בסיס טענה זו, המוסד שלל את זכאותה ל”גמלה” באופן רטרואקטיבי ודרש ממנה להחזיר לו עשרות אלפי שקלים.
האישה א‘, לא ויתרה ופנתה באמצעות בא כוחה, עורך הדין גיא אורטל מהעיר נתניה, בתביעה לבית הדין האזורי לעבודה.
האֵם טענה, בבית הדין, כי היא איננה חיה בזוגיות וביקשה להצהיר, כי החוב שהוטל עליה בטל ומבוטל.
מנגד, הביטוח הלאומי, הגיש מטעמו כתב הגנה אשר דחה את טענותיה והתעקש, כי היא “שיקרה” בנוגע למצב הזוגי שלה.
במהלך הדיון, העידו האישה א‘, והגבר שהוצג כבן זוגה בפני בית הדין. הם הבהירו שקיימת ביניהם מערכת יחסים הורית בלבד, ללא כל שיתוף כלכלי או משק בית משותף.
למרות עדויות אלה, הביטוח הלאומי, בחר לדבוק בעמדתו.
█ הכרעת בית הדין;
כאמור, במהלך דיון ההוכחות, העידו האם חד-הורית לשלושה ילדים קטינים, הגבר עליו נטען שהוא בן זוגה וכן קרובי משפחתו. במהלך הדיונים התרשם בית הדין, כי עדויותיהם קוֹהֶרֶנְטִיוּת ואמינות.
הוא ניתח את הראיות השונות שהוצגו, בהן מסמכים המעידים על כתובות מגורים נפרדות, חשבון בנק אישי של האֵם ו”העדר שיתוף כלכלי“.
פסק הדין, קבע, כי הביטוח הלאומי לא הצליח להוכיח שאכן התקיים בין השניים קשר זוגי המבוסס על “חיי משפחה” ו”משק בית משותף“, כפי שדורשת הפסיקה.
בית הדין, קיבל את טענות האֵם במלואן ופסק, כי; “התובעת הרימה את נטל ההוכחה, כי היא לא ידועה בציבור“, ועל כן, החלטת הביטוח הלאומי – בטלה.
█ משמעות הפסיקה;
החלטת בית הדין, מבטלת את החוב שנוצר לאֵם ומחייבת את המוסד לביטוח לאומי להחזיר לה את קצבת הבטחת ההכנסה שנגזלה ממנה.
בנוסף, חויב הביטוח הלאומי לשלם לאֵם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 3,500 ש”ח.
לדברי עורך הדין גיא אורטל, מנגנון “הבטחת ההכנסה” הוא אחד ממנגנוני הסיוע האחרונים לאדם בישראל. מכאן, ראוי לנקוט “זהירות כפולה ומכופלת” במקרים של שלילת קצבאות.
עורך הדין אורטל, הוסיף ואמר, כי; “לא כל בילוי משותף או לינה משותפת של אישה עם גבר הופכים את שניהם ל’ידוּעים בציבור‘”.
פסק הדין, מהווה תקדים חשוב לאִמָּהוּת יחידניות רבות ומחזק את הצורך בבדיקה מעמיקה ויסודית טרם קבלת החלטה כה הרת גורל.
◄אל; פסק דין מושחר של א.א מול הביטוח הלאומי_24-8-25.
