“כיצד יכולה העירייה לבצע החזר חיוב מיסי הארנונה לתושבים שביצעו שינוי במען (כתובת) המופיע במרשם התושבים, כתוצאה ממקום מגורים חדש”…
נתניה: פניה למבקר המדינה האם החיוב הרטרואקטיבי ארנונה חוקי?
חבר מועצת העיר נתניה העו”ד אבי ללום, פנה היום (ראשון) למבקר המדינה השופט מיכה לינדנשטראוס וליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, לבדוק האם החיוב הרטרואקטיבי במיסי הארנונה של תושבי העיר נתניה מחודש ינואר השנה לפי ההתייקרות של 3.08 אחוזים, נעשה על פי חוק.
במכתבו למבקר המדינה כותב בין היתר, חה”מ ללום, כי; “בחשבון הדו חודשי שקיבלו השבוע תושבי העיר נתניה, נכללה ההתייקרות של 3.08% (אחוזים) שאישרה הממשלה. על גבי החשבון נכתב, כי החשבון כולל את העלייה החל מינואר 2006 בהתאם להחלטת הממשלה. מדובר ב-3 תוספות עבור ינואר ופברואר, עבור מרץ ואפריל ועבור מאי ויוני, המסתכמות לפי גודל הארנונה, בין עשרות שקלים למאות שקלים.
חה”מ ללום, מבקש ממבקר המדינה לבדוק, האם החיוב הרטרואקטיבי של תושבי העיר נתניה מחודש ינואר השנה לפי ההתייקרות של 3.08% (אחוזים), נעשה על פי חוק.
ללום, מציין, כי; “על פי פקודת העיריות, בסמכותה של עירייה לגבות תשלומי ארנונה רטרואקטיבית, אם התגלתה טעות בחיובים קודמים. טעות בסכום הגבייה יכולה לקרות כתוצאה מסיווג הנכס בקטגוריה השונה ממצבו בפועל או כתוצאה מטעות בחישוב שטחו של הנכס.
לדעת ללום; “לא כל שכן במקרה דנן, שכן לא ניתן לומר שמדובר בטעות הנובעת מחישוב שטח לא נכון. כמו כן, ראוי שנושא הזיכוי הרטרואקטיבי שמתכוונת העירייה לבצע ייבדק מאחר וידוע, כי כאשר התושב מגלה שבטעות, נגבו ממנו תשלומי ארנונה גבוהים מדי, הוא לא זכאי לקבל החזרים רטרואקטיבית, אלא רק לתיקון הטעות, מרגע הגילוי ואילך.
לינדנשטראוס; תושבים רבים משלמים מיסים על תקופות שהנכס כלל לא היה בבעלותם ו/או בחזקתם
יתרה מזו, מוסיף ללום ומקשה; “כיצד יכולה העירייה לבצע החזר חיוב מיסי הארנונה לתושבים שביצעו שינוי במען (כתובת) המופיע במרשם התושבים, כתוצאה ממקום מגורים חדש…
שכן בהתאם לפקודת העיריות חל חיוב הארנונה על המחזיק בנכס בפועל, כפי שמצוין ברישומי העירייה, ולאו דווקא על בעליו. במקרים שבהם המחזיק בנכס הוא השוכר והבעלים מסר לרשות המקומית הודעה על כך, יחול התשלום על השוכר החל ממועד מתן ההודעה ואילך…
באותה מידה, ההחזר שאמור לקבל מחזיק הנכס עד לתקופה בה החליטה מועצת העירייה על חיוב נמוך באחוז, תשלום זה צריך לחזור למי שהחזיק בנכס לתקופה עד להחלטת מועצת העירייה ולא לשוכר הנוכחי, כפי שככל הנראה יהיה במקרה דנן.
עו”ד אברהם (אבי) ללום, חבר מועצת עיריית נתניה, מעלה בסיום מכתבו בפני מבקר המדינה, לדבריו, בעיה נוספת, אלא שהפעם היא נוגעת לרשויות רבות בארץ ולאו דווקא רק לעירו נתניה, ולדבריו לעניות דעתו “יש לתת עליה את הדעת ולהביא לפתרונה בהקדם” וכך הוא ממשיך וכותב;
“העירייה מחייבת במיסי ארנונה תושבים לפי תאריכים קבועים מראש ולא מתאריך קבלת החזקה בנכס בפועל. דבר זה מביא לכך שתושבים רבים משלמים מיסים על תקופות שהנכס כלל לא היה בבעלותם ו/או בחזקתם, דבר שנוגד את כל נושא המיסוי העירוני”.
עפ”י האמור לעיל, עולה, לדברי ללום; “כי אמות המידה (כולן או חלקן) שלפיהן מחייבת העירייה במס, אינו מותנה בקבלת חזקה. חיוב בטרם קבלת חזקה, כפי שמתבצע ע”י העירייה, נוגד לעניות דעתי, את כל דיני המיסוי העירוני”. סיכם עו”ד אברהם (אבי) ללום, חבר מועצת עיריית נתניה.
Add Comment