ביקורת נוקבת של המבקר בדו”ח השנתי לשנת 2004 שפורסם ונידון השבוע במועצת העיר נתניה. הרצל קרן יו”ר ועדת הביקורת העירונית: הוועדה החליטה כי תשקול להמליץ בעתיד בפני ראש העירייה והמועצה על המלצות לצעדים משמעתיים כלפי עובדים, בהתאם לעניין ולחומרת הביקורת.
מבקר כץ; הוענקו הנחות ללא סמכות ובניגוד לחוק
מחדלים רבים בתחום החניה והגרירה בעיר נתניה ואי אכיפה ראויה של חוקי התכנון והבניה בעיר כך עולה מפרסום דוח מבקר עיריית נתניה לשנת 2004 שנדון על ידי ועדת הביקורת העירונית בראשותו של הרצל קרן והמלצותיה אושרו פה אחד על ידי מועצת העירייה בשבוע שעבר.
מממצאי הביקורת עולה שמנהל רשות החניה והגרירה בעירייה יוסי סולומון, לא אכף ולא פיקח כיאות על יישום החוזה שנחתם בין העירייה לקבלן הגרירה, שהיה באחריותו מתוקף תפקידו.
המבקר טען, כי מגרש הגרירה לא נשאר פתוח שעתיים, לאחר הגרירה האחרונה, כקבוע בחוזה ההתקשרות עם הקבלן. קבלן הגרירה לא רשם את פרטי הרכבים הנגררים ולא ביצע זיהוי של משחררי הרכב וכמו כן לא החתים את משחררי הרכב על קבלת הדוח והרכב וכל זאת בניגוד לחוזה.
המנהל בתגובתו, כי התמקד בעיקרי החוזה שהם ביצוע הגרירה ופינוי צירי תנועה חסומים וכי היה מקום לבצע שינויים בחוזה ולהתאימם למציאות.
גביית אגרת אחסון רכב בניגוד לחוק;
כמו כן, הביקורת העלתה, כי הגורר גבה אגרת אחסון בסך 30 ₪ בניגוד לחוקי העזר העירוניים. בעניין זה, המליצה ועדת הביקורת של עיריית נתניה בראשותו של הרצל קרן לפנות ללשכה המשפטית של העירייה על מנת שתחווה את דעתה, כיצד ניתן להשיב כספים אלה לציבור. כמו כן, המליצה הועדה בין השאר, לשקול לפרסם בתקשורת את דבר הגביה הלוא חוקית של אגרת האחסון ולהשיב את הכסף למי שיפנה לעירייה עם אסמכתאות ויבקש את דמי אגרת האחסון בחזרה.
אי טיפול בעררים;
עוד מצא המבקר, כי מאז פרישתו לגמלאות של התובע העירוני בתאריך 31.3.03 לא מונה תובע חדש ואין מטפלים בערעורים שנשלחו ע”י אזרחים. הביקורת העירה כי העדר טיפול שוטף בערעורים יש בו משום פגיעה בסדרי מנהל תקין ועלול ליצור בקרב הציבור תחושה, כי תלונותיהם אינן מטופלות כראוי.
ועדת הביקורת העירונית שדנה בדו”ח ראתה בחמורה רבה הערה זו של המבקר על כן סבורה, כי על מנכ”ל העירייה לבדוק מדוע לא טופלו העררים במשך תקופה ארוכה בגלל הנזק התדמיתי והכספי הגדול שנגרם לעירייה.
בנוסף, הועדה לענייני ביקורת דנה בהמלצת המבקר לשקול ולתפעל את עבודות הגרירה באמצעות גורר עירוני בלבד והחליטה לקבל את עמדת מנכ”ל העירייה בדבר ביצוע בחינה כלכלית מקיפה של הסוגיה על ידי העירייה בטרם קבלת החלטה בנושא.
כשל חמור בקליטת אישורי תשלום חובות חניה;
הביקורת מציינת עוד שבאחת ההעברות שבהן הועברו קבצים לחברת לאוטומציה לא זוכתה מנה בת כ-400 חייבים ע”י החברה לאוטומציה עקב טעות.
דהיינו; למרות שאותם 400 חייבים פרעו את חובם לעירייה בגין דוחות החניה וקיבלו קבלה על התשלום, הם לא זוכו ע”י החברה לאוטומציה בתוכנת החניה ונותרו בסטאטוס של חייבים. להערכת רשות החניה פנו כ-150 “חייבים” שזוכו לאחר שפנו לעירייה אך נותרו עדיין רבים אחרים הסבורים, כי פרעו את חובם לעירייה אך בפועל לא זוכו.
מרשות החניה, נמסר, כי בגלל הלחץ בעבודה לא התפנו לאתר מראש את יתר “החייבים” שפרעו את חובם ובלית ברירה ממתינים בעירייה שהחייבים יפנו לרשות החניה ורק אז יטופלו.
הועדה, סבורה, כי מדובר באירוע חמור שגרם ועדיין גורם לעוגמת נפש גדולה לאזרחים ששילמו את חובם אך לא זוכו בפועל במחשבי העירייה. לדעת הועדה האירוע המתואר לעיל גורם לאובדן אמון הציבור בעירייה.
במקביל, דרשה הועדה לעשות ככול הניתן על מנת לאתר את כל “החייבים” באופן מנהלי על מנת לתקן את הטעות וכן להתנצל בפני “החייבים” והכל על מנת לצמצם את עוגמת נפש והנזק.
מנהל רשות החניה העניק הנחות ללא סמכות;
הביקורת מצאה, כי המנהל נהג לדון בבקשות למתן הנחות מקנסות. לטענת הביקורת, המנהל לא הוסמך לדון במתן הנחות לחייבים, שכן רק לתובע העירוני נתונה סמכות זאת. בכך לטענת הביקורת חרג המנהל מסמכותו. הביקורת הציעה אף לשקול במקרים כגון אלה, הפעלת נוהל חיוב אישי.
בתגובת העירייה לוועדה לנושא נמסר, כי; “מאז כניסת מנהל רשות החניה הנוכחי לתפקידו נהג הוא להגיע להסדרי הנחות על קנסות חניה על פי הסדר ובידיעת התובע העירוני דאז. כיום מנהל רשות החניה אינו עוסק עוד בקנסות החניה”.
המנהל השיב לוועדה, כי נהג בסוגיה כפי שנהגו קודמיו וכי למרות שפעולותיו בתחום זה נעשו באופן גלוי במשך מספר שנים איש במערכת העירונית לא התריע ולא אמר לו, כי אין לו סמכות לפעול בנושא כפי שפעל. עוד טען המנהל, כי פעל בנושא בתום לב ובאופן ענייני ונימק תמיד את החלטותיו בכתב וכי המערכת ידעה על מעשיו אך לא התריעה בפניו כי פעל ללא סמכות בחוק.
קרן יו”ר ועדת הביקורת; המלצות לצעדים משמעתיים כלפי עובדים
בתאריך ה-19.9.05, כחודש וחצי לאחר דבריו לעיל של המנהל הגיע לידי הוועדה עותק ממכתב אשר נשלח אליו בתאריך 2.1.01 על ידי עו”ד אביטל שרייבר מהלשכה המשפטית של עיריית נתניה.
<!–netanya2005.htm–>הרצל קרן יו”ר ועדת הביקורת העירונית;
“הועדה בחנה ושקלה בכובד ראש את האפשרות להמליץ למועצה על הסקת מסקנות משמעתיות ו/או אישיות כלפי עובדים בנושאים ובעניינים עליהם התריע המבקר בדו”ח הביקורת, אך לבסוף החליטה שתסתפק בביקורת והתרעה כללית ועקרונית בלבד ולא אישית.
Add Comment