עיצום כספי בסך 972,900 ₪, זהו הסכום שבכוונת הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן להטיל על חברת התקשורת ‘סלקום’ הנחשבת חברת התקשורת הסלולרית הגדולה בישראל שבשליטה בחברה היא דיסקונט השקעות הנמצאת בשליטת אי די בי פיתוח.
■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו אל ’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות הוותיק של כל המדינה’ ב’פייסבוק’ או ב’טוויטר’.
ל‘סלקום’ קיימת ‘זכוּת טיעון‘ על פי הוראות ‘חוק הגנת הצרכן‘ לטעון הן כנגד הכוונה להטיל עיצום כספי והן לעניין סכומו וזאת בתוך 45 ימים ממועד מסירת ההודעה.
הרקע לפניית ‘הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן’ החל בעקבות תלונות צרכנים על הטעייה. חברת ‘סלקום’ פנתה והציעה לצרכנים, הן באמצעות נציגיה בשיחה טלפונית והן באמצעות מכירה במרכזי השירות חבילות התקשרות שונות.
בחלק מן המקרים נציגי השירות מטעם חברת סלקום, הציגו מחיר מסוים לעסקה, כאשר עולה, כי בפועל הצרכנים, שילמו מחיר גבוה יותר ממה שהובטח להם ב”שיחת המכירה“.
זאת ועוד; כחלק מחבילת ההתקשרות, הבטיחה החברה לעיתים לצרכנים, אביזרים נוספים ללא עלות או כ-הטבה במסגרת ה”חבילה” אותה רכשו, כאשר בפועל נגבה מהם תשלום בגינם.
במקרים אחרים, לא נאמר להם, כי ההבטחה לקבלת אביזרים, ללא עלוּת, מותנית בתנאים. וכך עלה שחלק מהצרכנים, סיפקה החברה שירותים שונים (הרחבת מהירות הגלישה וכו’) בתשלום מבלי שביקשו ומבלי שנתנו הסכמה לקבלת השירותים.
חברת סלקום, דחתה בקשות לביטול עסקה שהגישו לה הצרכנים ולא ביצעה השבה כנדרש לפי הוראות החוק ואף מסרה לצרכנים מידע שהיה עלול להטעותם בדבר תנאי הביטול.
הנציגים, טענו שניתן “לבטל את העסקה” בפנייה ל’מרכז השירות בלבד‘, בעוד שניתן היה “לבטל את העסקה” בדרכים נוספות כמו; שיחת טלפון.
הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, טוענת, כי בנוסף, נאמר, כי ניתן ‘לבטל את העסקה‘ אך השמיטו את העובדה, כי “לא ניתן לבטל את העסקה” לגבי האביזרים הנוספים.
חברת סלקום, לא מסרה לצרכנים פרטים נדרשים על פי החוק בעת ביצוע שיווק מרחוק ולעיתים לא מסרה להם מסמך בכתב בסיום ‘עסקת מכר מרחוק‘ המכיל פרטים שונים אודות העסקה כפי שהחוק דורש.
עוד נמצא, על ידי הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, כי בנוסף, במסגרת ביקורת שנערכה ב’מרכז השירות של חברת סלקום‘ נמצאו מספר פריטים אשר לא הוצגה לגביהם ‘תווית מחיר’.
סגנית הממונה על הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן וראש אגף חקירות ומודיעין ברשוּת, הגב’ אניטה יצחק, מסרה; “החברה הפעילה השפעה בלתי הוגנת כאשר הציגה לצרכנים, מצג לפיו הם זכאים להטבה כלשהי, ללא עלוּת כספית.
█ הרשות להגנת הצרכן, רואה בחומרה השימוש בפְּרַקְטִיקוֹת פוגעניות אלה, כלפי ציבור הצרכנים
בפועל התברר, לא היה מדובר כלל בהטבה אלא במוצר אשר נגבה בגינו תשלום מלא, לצד הטעיות רבות נוספות: במחיר, בתנאי העסקה ובכלל זה ביטול העסקה.
הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, רואה בחומרה את השימוש בפְּרַקְטִיקוֹת פוגעניות (דרכי פעולה מקובלות) אלה, כלפי ציבור הצרכנים ותלחם בצורה עיקשת, כדי למגר אותן. הרשוּת, פה כדי להגן על הצרכן ולקדם סחר הוגן!”
דובר הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן עורך דין דודו אבן חן, מסר לפורטל ’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות של כל המדינה’ כי אלה סעיפי חוק הגנת הצרכן לפיהם חברת סלקום, נמצאה מפרה;
- סעיף 2(א) – לא יעשה עוסק דבר – במעשה או במחדל, בכתב או בעל פה או בכל דרך אחרת לרבות לאחר מועד ההתקשרות בעסקה – העלול להטעות צרכן בכל ענין מהותי בעסקה.
- סעיף 2(א)(13) – איסור מסירת מידע העלול להטעות את הצרכן בכל עניין מהותי (מחיר העסקה, תנאי האשראי ושיעור הריבית נחשבים למידע מהותי).
- סעיף 2(א)(21) – איסור מסירת מידע העלול להטעות את הצרכן בכל עניין מהותי (תנאי ביטול העסקה נחשבים למידע מהותי).
- סעיף 3(ב)(8) – איסור אספקת נכס לצרכן בתשלום שלא על פי בקשתו המפורשת, מהווה השפעה בלתי הוגנת.
- סעיף 3(ב)(9) – יצירת רושם לצרכן כי קיימת הטבה כלשהי כשבפועל לא קיימת הטבה, מהווה השפעה.
▼בלתי הוגנת.
- סעיף 13ד(ג) – חוזה בעסקה מתמשכת יסתיים בתוך שלושה ימי עסקים מיום שנמסרה הודעה על ביטול.
- סעיף 14ג(א) – בעת ביצוע עסקת מכר מרחוק, יש לספק לצרכן פרטים באשר לזכות ביטול העסקה ולאחריות.
▼הניתנת על המוצרים.
- סעיף 14ג(ב) – בעת ביצוע עסקת מכר מרחוק יש לספק לצרכן מסמך גילוי הכולל פרטים אודות העסקה.
- סעיף 14ה(א) –כאשר הצרכן מבטל עסקה עקב פגם בנכס או אי התאמה בין הנכס/השירות לבין מה שנמסר לו, על העוסק לבטל את העסקה ולהחזיר לצרכן את התמורה ששילם ולא יגבה מהצרכן דמי ביטול.
- סעיף 14ו– בעסקה לרכישה טובין, רשאי הצרכן לבטל את הסכם הרכישה בתוך תקופה שנקבעה בחוק.
- סעיף 17ב(א)-(ג) – עוסק המציג או מוכר טובין לצרכן יציג על גביהם או על אריזתם את מחירם הכולל.
