תמה פרשת אונגרפלד יוסף ובנו נגד הרניק יצחק בעל חנות ספורט בעיר חדרה שזוכה מעבירות של הונאה בכרטיס אשראי של מוגבל שהתלונן באמצעות אביו שכונה “האב הנוקם” ■ עו”ד יצחקי; מרשי עמד על חפותו מן הרגע הראשון
צוחק מי שצוחק אחרון וזה לא “האב הנוקם…”. שופטת סלע ועו”ד יצחקי
הנאשם יצחק הרניק, בעל חנות “ספורט עור” בעיר חדרה, זוכה, שלשום, ע”י השופטת דיאנה סלע בבית משפט השלום בעיר, לאחר משפט ממושך (כשלוש שנים) מכל ההאשמות שיוחסו לו, כמו הונאה בכרטיס אשראי, קבלת דבר בתחבולה וזיוף של אדם הסובל מפיגור שכלי.
ראשיתה של הפרשה בשנת 2001, כאשר הגיש יוסף אונגרפלד, שזכה לכינוי “האב הנוקם” תלונה ואף פעל להגשת כתב אישום נגד יצחק הרניק בעל חנות “ספורט עור” ברחוב הנשיא פינת רחוב רוטשילד, בחדרה וזאת לטענתו על רקע הונאת בנו וחיובו בכרטיס האשראי בחיובים כוזבים המסתכמים בסכום של 4,500 שקלים תוך ניצול מוגבלותו של בנו.
בעל החנות יצחק הרניק, הכחיש נמרצות את האשמה, אך כאמור, מאבק עיקש של האב יוסף אונגרפלד, העלה בסופו של דבר כתב אישום נגד הרניק.
המקרה זכה לפרסום מובלט, כבר בראשיתו של הסכסוך, האב אונגרפלד, ציין, כי בעקבות חסימת כרטיס האשראי של בנו הגיש בנוכחותו תלונה לחברת האשראי והמשטרה ומאז לא ידע מנוח, כפי שנאמר בהכרעת הדין; “יוסף אונגרפלד, הודה, כי חילק בכל העיר חדרה, כרוזים המכפישים את הנאשם כמי שניצל אדם מוגבל וגנב את כספו וכן פירסם באינטרנט ובמקומונים כתבות בעניין זה עד שזכה לכינוי “האב הנוקם”…”.
עוד התברר, כי אונגרפלד, ערך שביתת רעב מול תחנת משטרת חדרה, הסתבך עם אנשי משטרה אשר בעניינם פרסם כתבות אישיות ואף זכה להצלחה חלקית במאבקו מול אנשי החוק…”
כתב האישום הוגש בשנת 2003 ושלשום, לאחר משפט הוכחות מייגע בן שלוש שנים, ולאחר שנשמעו בפני כב’ השופטת דיאנה סלע כל הראיות, המתלונן, אביו, חוקרי המשטרה, וחוקרי חברת כרטיסי האשראי, ולאחר שהוגשו חוות דעת מומחים לעניין כתבי היד המופיעים על גבי שוברי כרטיס האשראי- החליטה השופטת על זיכויו של הרניק הנאשם בעל החנות.
כבוד השופטת דיאנה סלע, ציינה, כי עדותו של המתלונן סותרת חלקית ראיות תביעה אחרות וכי מחוות הדעת לא ניתן להסיק כל מסקנה ממשית לחובת הנאשם וקבעה; “לאור כל המקובץ, אין די בראיות שהובאו כדי לקבוע מעבר לכל ספק סביר, כי הנאשם עבר עבירה כלשהי בכרטיסו של המתלונן…”.
עוד ציינה כב’ השופטת, סלע, כי: “לא אוכל לסיים הכעת דין זו, מבלי לציין, כי אביו של המתלונן ניסה לנהל הליכים מקבילים לזה של התביעה, כשהוא כותב מכתבים לבית המשפט במהלך ניהול המשפט, מנסה להתערב בניהול התיק ואף מגיש סיכומים משלו. אכן הוריו של המתלונן הצליחו עד מאד בטיפולם בבנם המתלונן… אך עניין זה, אין בו כדי להצדיק את התנהלותו של יוסף אונגרפלד האב, בהליכים המתנהלים בבית המשפט ומוטב לו נמנע מכך…”.
הרניק, עצמו הגיב על פסק הדין בשמחה רבה, עבורו תמה תקופה קשה, והוא זוכה סוף סוף מהאשמות חמורות שהוטחו כנגדו.
עורכת דינו מיטל יצחקי-טולדנו, בעלת משרד לעריכת דין בעיר נתניה, מסרה בשמו, לכתב פורטל Kan-naim; “מרשי עמד על חפותו מן הרגע הראשון, הוא מסר מיזמתו את חומר החקירה, שיתף פעולה עם המשטרה ומסר דוגמאות כתב יד, מהרגע הראשון לא היה למרשי דבר להסתיר, הצדק ניצח…”.
Add Comment