משה סמיה יו”ר ההסתדרות במרחב נתניה; “שוב, הוכח, כי כאשר מעסיק סבור שיש בכוחו לפעול חד צדדית הרי שהוא יעשה זאת. פסק הדין, מעבר להישג המשפטי, מדבר בעד עצמו
נתניה: עובדת ROYALTY בקניון השרון זכתה ב-88,000 ₪ בתביעה על הרעה בתנאי העבודה. סמיה
בפסק דין חדשני, שניתן לאחרונה, ע”י כב’ השופטת ורדה סמט בבית הדין לעבודה בתל אביב, חוייב חברת אומטיים הפצה בע”מ, שבבעלותה בין היתר חנות ROYALTY למכירת תכשיטים ושעונים, בקניון השרון וברחוב סמילנסקי בעיר נתניה, לשלם לעובדת פיצויי פיטורים, הפרשי שכר והוצאות משפט בסך כולל של כ-88,000 ₪, לאחר שקבע שהחברה הרעה את תנאי עבודתה של העובדת.
המדובר בעובדת שעבדה שנים רבות כמוכרת תכשיטים ושעונים בחברה ואשר שכרה הורכב משני רכיבים. האחד; שכר יסוד נמוך מאד והשני; עמלת מכירה בשיעור 1% מהיקף המכירות של הדוכן/ חנות. כאשר ביום בהיר ללא שנתנה לעובדת כל הודעה ולמעשה באופן חד צדדי החליטה החברה להפחית את שיעור העמלה ששילמה לעובדת בכמחצית.
משהתברר הדבר לעובדת, פנתה העובדת לחברה ומשקיבלה תשובה שלילית פנתה היא לחברה באמצעות עו”ד יאיר אלגאוי מההסתדרות על מנת שיסייע לה בפנייה להנהלת החברה.
טענתה המרכזית של העובדת כלפי מנהליה ב-ROYALTY, הייתה, כי מדובר בהרעת תנאים מוחשית. אלא שבחברה חשבו אחרת ולא קיבלו את טענות העובדת וגם לא את טענות עורך דין אלגאוי, וזאת מאחר ולטענתם בחנות ROYALTY, העובדת משתכרת שכר כולל שאינו נמוך משכרה קודם הפחתת שיעור העמלה, מה עוד שלטענתם בהיות חנות ROYALTY חנות יוקרה שנמכרים בה תכשיטים יקרי ערך ובמחירים גבוהים הרי שהחברה אפשרה לעובדת להרוויח יותר.
אלא שבהסתדרות נתניה, חשבו אחרת ועו”ד יאיר אלגאוי, אשר ייצג את העובדת, פנה בשמה לבית הדין לעבודה בתביעה לתשלום פיצויי פיטורים, פיצוי בגין עגמת נפש והפרשי שכר.
ואכן לאחר דיון בבית הדין קיבל זה את טענות העובדת ומאידך דחה מכל וכל את טענות ROYALTY וקבע, כי על אף שלכאורה, שכרה עלה, הרי משפוטנציאל ההשתכרות של העובדת נפגע ובפרט שהדבר נעשה באופן חד צדדי וללא תיאום הרי שתנאי עבודתה של העובדת הורעו.
בסיכומו של דבר, כאמור, חייב בית הדין לעבודה את חברת “אומטיים” לשלם לעובדת פיצוי פיטורין וכן, חייב את החברה לשלם לעובדת הפרשי שכר והוצאות משפט בסך כולל של כ-88,000 ₪.
לדברי עורך דין יאיר אלגאוי מההסתדרות במרחב נתניה, אשר ייצג את העובדת בבית הדין, אמר, כי; “המדובר בפסק דין חשוב ולו רק מהטעם שמעסיקים רבים ובפרט במגזר הפרטי מעסיקים עובדים על בסיס של עמלות מכירה, מנצלים את כוחם ומנסים בכל דרך להפחית את שכרם של עובדיהם.
“יתרה מכך ומששיטת התשלום של שכר תמורת עמלות מכירה, הפכה לנפוצה במחוזותינו הרי שעל המעסיקים והעובדים לדעת שהסכמים צריך לכבד ואם פוטנציאל המכירות של העובד עולה הוא זכאי להרוויח יותר והמעסיק לא יכול להפחית את שיעור העמלה שסוכם מראש באופן חד צדדי ללא תיאום והסכמת העובד.
לסיכום השכר הוא לא חזות הכל וגם את פוטנציאל ההשתכרות של העובד יש לקחת בחשבון כאשר באים לשנות לעובד את תנאי עבודתו” – סיכם עורך דין אלגאוי.
לדברי משה סמיה יו”ר ההסתדרות במרחב נתניה, שוב, הוכח, כי כאשר מעסיק סבור שיש בכוחו לפעול חד צדדית הרי שהוא יעשה זאת”.
סמיה, הוסיף, כי; “במקרה דנן, נעשו אין ספור פניות למעסיק טרם הגשת התביעה לחדול מהתנהלותו, אולם לצערי, הוא סרב ופסק הדין, מעבר להישג המשפטי, מדבר בעד עצמו ואני שוב פעם חוזר ופונה לכל עובדת ועובד אשר רואים עצמם נפגעים מהתנהגות ו/או מהתנהלות חד צדדית של המעסיק לראות בנו כתובת ולפנות אלינו ולהצטרף כחברים להסתדרות ולאפשר לנו לסייע להם” – אמר סמיה.
Add Comment