beladi_00.jpg
430_verner_ pinhasi_02_29.9.02.jpg
למחלקת חקירות צפון הוגשה היום תלונה פלילית כנגד הרב וורנר, על ידי חבר המועצה הדתית מטעם סיעת “שחר” ישראל פנחסי מחדרה.
לדברי פינחסי, התלונה הוגשה, על ידו בעקבות צו הבג”ץ (77/02) שניתן באחרונה ובו למעשה הואשם הרב דוד וורנר, רבה של העיר חדרה, לכאורה, בבזיון בית המשפט כשהבג”ץ אף המליץ לשקול את העמדתו לדין משמעתי.
אליבא דפינחסי, בתלונתו למשטרה, עיקרה של התלונה היא כלשונו: “עקב שיבוש הליכי משפט…זאת ועוד: מסביר פינחסי, ע”י “התחכמות כדי להפר אותו ועשיית פעולות בכוונת מכוון על מנת למנוע את פסק הדין.
כמו כן, סחיטה באיומים לכאורה כפי שמשתמע מפסק הבג”ץ. סחיטה לדברי פינחסי: “שכמעט הביאה מפעל כלכלי גדול לקריסה או פשיטת רגל. ומשמעותה גרימת נזק בזדון”…
“המטרת בתלונתי היא להסיק מסקנות חד משמעיות מהבג”ץ החמור, לחקור את כבוד הרב ולהעמידו לדין פלילי. על מעשיו”… אומר פנחסי ומביא את לשון תלונתו:
העובדות:
“הרב דוד וורנר, הינו רב פוסק וקובע הלכה במחלקת שחיטת עופות ברבנות הראשית. וכשכזה נושא באחריות למדיניות הכשרות של העופות במדינת ישראל. כך שהרבנות לצורך פסיקה זו והרב וורנר חד הם. וכל שנאמר על הרבנות הראשית בחלק מן המקרים כולל בתוכו גם את הרב וורנר. שהוא משמש כרב פוסק וקובע את מדיניות הרבנות!
“הרב וורנר, הינו משיב מספר 2 בתביעת “מעדני אביב אוסובלנסקי” כנגד הרבנות הראשית. הרב ורנר, פיקח על הכשרות במשחטת “הוד מעולה” השייכת ל”הוד חפר”.
“העתירה לדברי השופט מ’ חשין: “מהותה היא של הליך בזיון בית המשפט, קרא: הליך שנושאו הוא הפרת צו מוחלט שיצא מלפני הבג”ץ”.
סעיף 13 בבג”ץ כותרתו: מקצת מן המשיבים עושים לסיכול הבג”ץ.
בסעיף 14 נקבע” אם נתכוון מאן דהוא אי פעם לסכל פסק דין של בית משפט נתכוון לסכל ועשה לסיכולו של פסק דין, היו אלה הרבנים וורנר וסבג באיגרתם הנ”ל שמיום 25/12/01.”
ועוד באותו סעיף: “הנה כי כן, כך בראש חוצות ובמופגן. עושה הרבנות הראשית לסיכול וביטול פסק דין של בית המשפט הגבוה לצדק”.
וללמדנו על סחיטה בסעיף 19 קובע הבג”ץ: “אין צורך בעין בוחנת כדי ללמוד ולידע כי מכתב זה חתמו עליו אומנם מנהלי “הוד מעולה” אלא שתוכנו הוכתב להם בידי הנמענים הרב וורנר והרב סבג.”
ועוד נכתב:” כתביעת הרבנות ויתרה “הוד מעולה” על זכותה למכור טריפה לעותרת, ולא עוד אלא שהוסיפה והתחייבה שלא לתבוע את הרבנות על הפסדים שנגרמו לה או יגרמו לה בקשר עם ענייני הכשרות במפעל.” כל זה עקב גרימת המשיבים ל: “השבתתו כמעט המוחלטת של “הוד מעולה” כדי כך שה מפעל עמד על סף פשיטת רגל”.
ובסעיף 20 חוזרת קביעת הסחיטה: “כי בבקשה לשמור על מטה לחמה, ובלית ברירה, נאלצה “הוד מעולה” לכוף ראשה ולציית לאיסור הרבנות”.
ועוד בנושא הסחיטה לדברי פינחסי: “ציטוט מסעיף 25: “אכן מניעה של “הוד מעולה” שלא למכור בשר טריפה לעותרת נועצים עצמם ב”טעמים כלכליים”, אלא שכולנו ידענו, כי הייתה זו הרבנות שיצרה אותם טעמים כלכליים וכי כל הנזק שנגרם ל”הוד מעולה” ולעותרת לפתחה של הרבנות רובץ הוא.
ועל הפרת הבג”ץ בסעיף 34: “בנסיבות אילו שרשויות מדינה- הרבנות הראשית ושלוחיה מפירות ביודעין ובריש גלי פסק דינו של בית המשפט העליון.” ועוד בסופו של הסעיף, הערה: “ולו רק כדי להביע תמיהה- אפשר אף תדהמה – מן התופעה הייחודית שנגלתה לעינינו בעתירה הנוכחית”.
סעיף 45 ברור ונחרץ, לדברי פנחסי, בתלונתו: “בלשון המעטה נאמר, כי הרבנות הפרה באורח נחרץ וביודעין צו שיצא מלפני הבג”ץ בנושא ביצועו של חוק הכנסת. ככל הנראה נעלם ממנה מן הרבנות, כי הפרת חוק והמריית צו בית משפט בידי רשות שלטון פגיעתן פגיעה וקשה היא”. ועוד: “וכי סבורים הרבנים וורנר וסבג שכך יערערו את סמכותו של בית המשפט”…
פנחסי, מדגיש ומציג לדבריו, את “והדובדבן שבפסיקה בסעיף 56: המשיבים: “הפרו ביודעין וכוונת מכוון צו שהוציא בית המשפט הגבוה לצדק” ועוד: “זכותה של העותרת עומדת לה ככל שיש לה זכות לתבוע פיצויי נזיקין על הנזקים שנגרמו לה עקב הפרת הצו המוחלט.
לסיכום התלונה, אומר חבר המועצה הדתית בחדרה ישראל פינחסי: כי “המדובר במקרה חמור של ניצול שררה, של הפרה וניסיון הפרה ביודעין ובכוונה של צו ופסק בג”ץ. המלווה במעשה של סחיטה בעלת אופן כלכלי כזו שכמעט וגרמה לקריסתו של מפעל גדול”…
קישורים בנושא:
ישראל פנחסי, חבר המועצה הדתית דורש להשעות את הרב ורנר מתפקידו.
הרב וורנר התפטר מתפקידו בהשגחת הכשרות ב”הוד חפר”
בג”ץ ראוי לבטל את חוק איסור הונאה בכשרות
