למרות פנייתו החד משמעית והברורה של חבר המועצה, אדיר בנימיני, אל ראש העירייה בדרישה כי תגנה באופן ברור וחד משמעי את מעשיו של חבר המועצה קובי לוי, התחמקה פיירברג מלעשות זאת.
קובי לוי, מימין ואדיר בנימיני משמאל; ישמרני האל מאוהבי… צילום; ארכיונעים.
חבר מועצת העיר אדיר בנימיני ביקש באמצעות שאילתה שאותה הגיש למועצת העיר, כי ראש העירייה, מרים פיירברג, תגנה באופן פומבי את מעשי הבניה הלא חוקיים המיוחסים לחבר המועצה קובי לוי, אך פיירברג, סירבה למעשה לעשות זאת. האם לחברותו של לוי, בקואליציה העירונית יש קשר ליחס הסלחני שמפגינה ראש העירייה למעשיו?
להלן נוסח השאילתה אותה הגיש בנימיני, בעניינו של קובי לוי:
לאחרונה פורסם ברבים, כי חבר מועצת העיר נתניה, נושא באחריות לבניה ללא היתר, על שטח עירוני שאין לו כל חזקה חוקית עליו. במקומותינו השתרשו כידוע מספר נורמות פסולות בתחום התכנון והבניה, שאחת הבולטות בהן הינה הנטייה להקדים את הבנייה בפועל (ולקבוע עובדות בשטח…), על פני השגת כל האישורים הנדרשים קודם לכן.
אין כל ספק שהועבר כאן מסר שלילי מאוד לציבור הרחב והביא לפגיעה באמון הציבור בשלטון החוק. המקרה הנדון אינו מקרה רגיל, בשל מעורבות של נבחר ציבור והכתם המוסרי שדבק בה.
לעיתים נדמה, כי במדינת ישראל השתרשו נורמות קלוקלות והסכמה שבשתיקה לעבירות על החוק המבוצעות על ידי נבחרי ציבור; המקרה שלפנינו הוא אחד המקרים שלא ניתן להשלים עימהן במשטר מתוקן!
מלבד הכתם המוסרי שדבק כאמור בנבחר הציבור המעורב, הועבר כאן גם כאמור מסר שלילי וחמור ביותר לציבור: בחזקת “אם בארזים נפלה שלהבת, מה יגידו אזובי הקיר?” כיצד ניתן יהיה לבוא בעתיד בטענות לאזרח מן השורה שביצע עבירות בנייה, כאשר גם נבחר ציבור המכהן במועצת העיר עושה זאת?
כפי שידוע ודאי היטב לגב’ מרים פיירברג-איכר, ראש העירייה, מדובר בחבר הוועדה המקומית לתכנון ולבניה שאמור, לכאורה לפחות, לשמש דוגמא לנורמות התנהגות שונות בעיר מתוקנת באמת לא היו קברניטי העירייה והציבור משלימים עם תופעה חמורה ומגונה שכזאת, שבמסגרתה מכהן ופועל נבחר ציבור שמערער בפרהסיה על שלטון החוק!
לאור האמור לעיל אבקש לברר מספר סוגיות הנוגעות לעמדתה של ראש העיר בסוגיה:
1. מדוע ראש העירייה אינה ממלאת את חובתה כלפי ציבור הבוחרים ומגנה באופן פומבי וחד משמעי את מעשהו של אותו חבר מועצה?
2. האם ראש העירייה מקבלת את הטענה כי מן הראוי (מבחינה ציבורית), שאותו חבר מועצה ישעה את עצמו מחברותו בוועדה המקומית לתכנון ובניה, עד לסיום ההליכים בעניינו?
3. האם יש לעובדת חברותו של חבר המועצה בקואליציה העירונית קשר ליחס הסלחני שמפגינה ראש העירייה למעשה, המתבטא בכך שזו טרם מצאה לנכון לגנות פומבית את המעשה?
4. האם ראש העירייה סבורה, כי בערים התאומות של נתניה בצרפת, איטליה, גרמניה ופלורידה (ארה”ב) היו עמיתיה עוברים לסדר היום, אם היה מתגלה שאחד מחברי מועצת העיר מצפצף על שלטון החוק? האם למיטב ידיעתה של ראש העירייה היה יכול חבר מועצה כזה להישאר בכלל בתפקידו הרם?
פיירברג;”העירייה נקטה בכל ההליכים הנדרשים בחוק
ראש העירייה הסתפקה במתן תשובה לקונית שאינה אומרת למעשה דבר וחצי דבר, אלא דווקא ממעיטה מחשיבות העובדה כי מדובר בנבחר ציבור ולא בתושב רגיל.
לדברי מרים פיירברג; “העירייה נקטה בכל ההליכים הנדרשים בחוק כפי שהייתה נוקטת לגבי כל אזרח אחר. העובדה שמדובר בחבר מועצה לא שינתה דבר בהתייחסות העניינית שהעירייה נהגה.
יש לציין כי העיסוק התקשורתי ופנייתו של מר בנימיני בנושא ליועץ המשפטי לממשלה וגם למבקר המדינה ולגורמים נוספים, מיתרת כל התייחסות נוספת. שאר השאלות מן הראוי להפנות לחבר המועצה עצמו”.
חבר המועצה אדיר בנימיני, אמר במהלך ישיבת המועצה, כי הוא רואה בדבריה של ראש העירייה “דברי סנגוריה” למעשהו של לוי, שכן הסירוב לגנות את הדברים פומבית וחד משמעית, כמוה כהסכמה שבשתיקה למעשה, או לכל הפחות להשלמה עימו.
בהתייחסו לתשובת ראש העירייה אמר בנימיני, במהלך הדיון, כי; “אני מודה שתפקידי כעת הוא קשה יותר, אחרי דברי הסנגוריה על מעשו של לוי מטעמה של ראש העירייה שהיו עוד הצדקה לנכונות הפתגם; “ישמרני האל מאוהבי”.
אינני יודע כעת איזה מעשה הוא הפחות הגון; הבניה הבלתי חוקית שמיוחסת למר לוי, או הסנגוריה המפוקפקת של ראש העירייה, המנסה להסיח את הדעת מהעניין הנדון על ידי בלבול היוצרות.
הפניה שלי ליועץ המשפטי לממשלה אינה פוטרת אותה מגינוי פומבי של המעשה. המהלך, מצדה של ראש עירייה, אינו יכולה להיחשב כצעד הגון. ראוי היה שלא תנסה להתחמק מגינוי פומבי של מר לוי, כפי שמצופה מכל ראש עיר במשטר מתוקן”.
