חבר המועצה בנימיני; “התכלית שלשמה הוקמה עיריית נתניה הינה מתן שירותים מוניציפאליים לתושבי העיר נתניה; קמפיין בנושא פוליטי-כלל ארצי, למטרה חשובה כל שתהיה, אינו יכול להיכלל, בשום מקרה, במטרות שלשמן הוקמה העירייה…”
בנימיני; “עריכת קמפיין בנושא פוליטי-כלל ארצי אינו מופיע בסמכויותיה של עירייה”
לאחר שלא קיבל כל התייחסות עניינית ולאחר שדרישתו להפסיק לאלתר את הקמפיין “צו השעה” אותה השיקה עיריית נתניה בחוסר סמכות, פנה אדיר בנימיני חבר מועצת עיריית נתניה, לטענתו, ללשכת שר הפנים, בדרישה לחייב אישית את ה”גורם” (ראש העיר פיירברג-איכר – מ.נ) שנתן את ההוראה לביצוע הקמפיין.
במכתבו כותב בנימיני ללשכת שר הפנים, את המכתב הבא;
הנדון; דרישה לחיוב אישי עבור עלות קמפיין “צו השעה-קירוב ללבות”- שבוצע תוך חריגה מסמכות (Ultra Vires)
1. אתכבד להביא בפניך את דרישתי לחייב אישית את האחראים בעיריית נתניה על עריכת קמפיין “צו השעה-קירוב ללבות” שבוצע תוך כדי חריגה מסמכות (Ultra Vires).
2. בתחילת חודש אוגוסט השיקה עיריית נתניה (להלן: העירייה) קמפיין חדש תחת הסיסמה “צו השעה – קירוב לבבות”. על פי הידיעות שנכתבו בעיתונות המקומית הקמפיין פורסם על שלטי חוצות, מודעות וסטיקרים.
בכתבות הנ”ל, צוין, כי מדובר ביוזמה של ראש העירייה, שמצוטטת, כי הקמפיין מכוון ליום שאחרי ביצוע תוכנית ההתנתקות מחבל עזה וצפון השומרון ומטרתו לשמור על האחדות בין תומכי ההתנתקות ומתנגדיה.
3. דרישתי לחיוב אישי של האחראים להוצאתו לפועל של הקמפיין, נובעת משתי סיבות עיקריות:
קמפיין עיריית נתניה; “צו השעה – קירוב לבבות”.
א) מדובר בנושא פוליטי-כלל ארצי שאינו נוגע כלל למטרות שלשמן הוקמה עיריית נתניה.
ב) הקמפיין נערך בחוסר סמכות תוך עבירה על עיקרון ה-Ultra Vires
4. סעיף 249 (סימן ג’) בפקודת העיריות (להלן: הפקודה) מגדיר באופן מפורש את סמכותה של רשות מקומית עירונית בישראל. ההלכה הפסוקה קובעת, כי עירייה 7 לפקודה)], הינה; “גוף משפטי שנוצר על ידי החוק ושאין לו קיום אלא על פי החוק. היקף סמכויותיו מוגדר לפי החוק וכל דבר החורג מד’ אמותיו של החוק בטל ומבוטל הוא (Ultra Vires)… איגוד שנוצר על ידי החוק, סמכויותיו מוגבלות ומוגדרות על ידי החוק היוצר אותו ואין היקפן אלא כפי שנקבע בו במפורש; או כפי הדרוש לביצוע המטרות, שלשמן נוסד האיגוד, או כלפי מה שמסתבר כדבר הקשור לאותם העניינים, או מה שנובע מהעניינים, עליהם סמך המחוקק את ידיו. כל מה שלא מותר בפירוש או מכללא, הרי זה אסור” (בג”צ 36/51 נחום חת נגד מועצת עיריית חיפה).
5. התכלית שלשמה הוקמה עיריית נתניה הינה מתן שירותים מוניציפאליים לתושבי העיר נתניה; קמפיין בנושא פוליטי-כלל ארצי, למטרה חשובה כל שתהיה, אינו יכול להיכלל, בשום מקרה, במטרות שלשמן הוקמה העירייה.
6. מלבד זאת, לא ניתן להתעלם מכך שבוצעה במקרה זה חריגה ברורה מסמכות! כפי שמציין כב’ השופט ויתקון בפסק הדין המוזכר לעיל: “בבואנו לשקול אם דבר מסוים חורג מסמכות המועצה אם לא, המבחן אינו, אם פקודת העיריות אוסרת את הדבר, בפירוש או מכללא, אלא אם הדבר מותר לפיה. לשון אחרת, לא די בכך שהדבר אינו אסור; הוא צריך להיות מותר, כדי להיות כשר בעיניי החוק. החוק אינו משאיר, כביכול, חלל ריק, שמותר למלאותו לפי הרצון”.
ראש העיר, פיירברג; לפעול לאלתר לחייב אישית בהוצאות
7. עריכת קמפיין בנושא פוליטי-כלל ארצי אינו מופיע בסמכויותיה של עירייה על פי סעיף 249 לפקודה, וגם אם ימצא תת סעיף כזה במקום כלשהו, הרי שמדובר בכל מקרה בחוסר סמכות מהותית לשם קיום מטרה זרה.
8. לאור האמור לעיל אבקשך לפעול לאלתר לחייב אישית בהוצאות עלות הקמפיין (כ-10,000 ₪) את מי שהורה על ביצועו והוצאתו לפועל.
9. בשולי הדברים יצוין, כי הח”מ פנה עוד בראשית חודש אוגוסט ליועמ”ש עיריית נתניה, עו”ד נילי ארז, בדרישה, כי תינתן הוראה להפסיק מיידית את הקמפיין בעודו באיבו, אך דרישה זו לא נענתה.
10. לאחר שבמשך זמן רב לא נתקבלה מראש העירייה או מכל גורם עירוני אחר כל התייחסות רצינית לטענות שהועלו בנושא הנדון, לא נותר לי אלא לבוא בדרישה – לחייב אישית את הנוגעים בדבר.
העתקים, ממכתבו של בנימיני הועברו אל ח”כ רוחמה אברהם – סגנית שר הפנים. ח”כ חמי דורון – המשמש כראש השדולה הפרלמנטארית למען מנהל תקין ברשויות המקומיות. ד”ר שוקי אמרני – המשמש כממונה על מחוז המרכז – משרד הפנים ועו”ד יהודה זמרת המשמש כיועמ”ש משרד הפנים.
