התביעת הוגשה גם כנגד “שיווק ישיר”, ו”מקומונים בשרון”; התביעה על-סך 1.25 מיליון ש”ח ומשתרעת על-פני 41 סעיפים המגוללים את השתלשלות האירועים, הוגשה בבימ”ש השלום. את התביעה הגישו פרסומי פסגה ורבקה פדלון; “שיווק ישיר” בתגובה: “מדובר בתביעה מופרכת לחלוטין”
תביעת ענק על סך 1.25 מיליון ש”ח הוגשה ביום שלישי, השבוע על-ידי רבקה פדלון וחברת “פרסומי פסגה”, באמצעות פרקליטן עו”ד רונן זינגר. תביעת הענק הוגשה כנגד “שיווק ישיר בשרון בע”מ”, אלון אלראי, “מקומונים בשרון (תעשיות) בע”מ” ומיכאל פדרינג – על כך מדווחת אופירה חסיד כתבת המקומון “קול השרון”, המופיע היום.
אלון אלרואי, מבעלי השבוע בנתניה; “מדובר בתביעה מופרכת לחלוטין”
מכתב התביעה, עולה, כי; “הנתבעים עשו יד אחת כנגד “פרסומי פסגה” והגב’ פדלון, הבעלים של עיתון “קול השרון”, פעלו נגדם במרמה ובזדון, הציגו מצגי שווא, חשפו ועשו שימוש במידע עסקי ובסודות מסחריים, פרסמו שקרים מפגיעים, ניסו לחבל ולפגוע בתפקודה השוטף של פרסומי פסגה והכול כדי להביא לקריסתה הכלכלית של פרסומי פסגה ובדרך זו גם לפגוע בעיתון “קול השרון”, המתחרה בעיתוניהם של הנתבעים (“השבוע בנתניה” א.ח) ו/או באינטרסים של הנתבעים ביחד ולחוד”.
בנוסף מצוין בכתב התביעה, כי הנתבעים; “פנו לספקי ו/או לקוחותיה ו/או עובדיה של פרסומי פסגה, בין היתר, תוך הפצת שמועות זדוניות במטרה לנסות להפסיק את התקשרותם עמה ועל מנת להעביר את פעילותם אליהם”.
כמו כן עולה מן התביעה, כי הנתבעים “פתחו בזדון ועל מנת לחבל בשמה הטוב של “פרסומי פסגה” בנקיטת הליכי פירוק ובקשות למינוי מפרק זמני, ועל מנת לפגוע בשמה הטוב של התובעת, בעליו של קול השרון”.
כזכור הבקשה למפרק זמני נדחתה על-ידי כבוד שופטת בית המשפט המחוזי ורדה אלשייך. בהחלטתה לא חסכה השופטת בביקורת קשה וחריפה כלפי המבקשת, על התנהלותם של חברת “שיווק ישיר בשרון” ואלראי וקבעה, כי; “אני רואה בחומרה רבה את העובדה שהמבקשת, בתוך בקשה שהשתרעה על פני שבעה עמודים, לא טרחה לציין ולו ברמז, כי היא בעלת עניין במקומון אחר בעיר נתניה, שהוא מתחרה של המשיבה, ולא הזכירה דבר בעניין הסכסוך המתנהל ביניהן מזה זמן”. בתום הדיון חייבה כבוד השופטת אלשייך את המבקשים, “שיווק ישיר בשרון”, בהוצאות בסך 10,000 שקלים.
מיכה פדרינג, מנכ”ל; התובעים; “הנתבעים פעלו בניגוד לכל כללי האתיקה”
יתרה מזאת, בעוד שבמקומון “השבוע בנתניה” ידעו לפרסם בהרחבה על הבקשה למינוי מפרק זמני, בקשה שכאמור נדחתה, הרי שלאחר שהתבררה ההחלטה, לא פרסם המקומון “השבוע בנתניה” את החלטת השופטת, כמקובל, זאת בניגוד לכל כללי האתיקה העיתונאיים.
“רק להמחשת התנהלותם של הנתבעים, יצוין, כי בניגוד גמור לפרסום הנרחב, לה זכתה בקשת הפירוק… הנתבעים האחרים (מקומונים בשרון בתביעה זו א.ח.) כלל לא טרחו לפרסם את החלטת כבוד בית המשפט שלעיל.
כן ראו את התייחסותם הזדונית והמטעה של הנתבעים להליכים שונים ובמנותק מכל אמת ובפרט כל אמת עיתונאית מינימאלית, עליה אמונים ו/או היו צריכים להיות אמונים הנתבעים ו/או מי מהם ו/או מי מטעמם”, צוין בהתייחס לכך בכתב התביעה.
בשל סיבות אלה ועוד נוספות, המגוללות על-פני 41 סעיפים שונים, מבקש בא כוחם של “פרסומי פסגה” ורבקה פדלון, מבית המשפט, לפסוק, כאמור, פיצוי כספי בסך של 1.25 מיליון ש”ח.
בסעיף אחריות הנתבעים מציין, עו”ד זינגר 12 סעיפים לפיהם הוגשה התביעה. השניים הבולטים הם הפרת חוק עוולות מסחריות “בכך, שבין היתר, בחוסר תום לב ובאמתלה של ניהול מו”מ, גזלו סודות מסחריים של “פרסומי פסגה”, פרסמו תיאור כוזב וחלקי אודות “פרסומי פסגה” ועיתון “קול השרון” וביצעו התערבות בלתי-הוגנת כנגד התובעות ובאמתלות שונות, המשוללות כל בסיס עובדתי ו/או משפטי כאחד” וסעיף נוסף המבוסס על חוק איסור לשון הרע “בכך שפרסמו ו/או הפיצו ו/או סיפרו שמועות זדוניות ו/או עובדות לא נכונות במטרה לפגוע בתובעות ובפרט בחברת “פרסומי פסגה” ו/או במנהליה ו/או במקומון “קול השרון”, בידעם כי אינו אמת ו/או בלי שטרחו לבדוק זאת ו/או בלי שנהגו כפי שאדם סביר היה נוהג…”.
הגב’ רבקה פדלון, בעלת העיתון קול השרון. צילום ארכיונעים ©
נועם פדלון, מנכ”ל פרסומי פסגה, מסר בתגובה, כי; “לאחר חרושת שמועות והשמצות שהופצו בנתניה בשנה אחרונה על-ידי חלק מאנשי מכירות ומנהלי “השבוע בנתניה”. החליטה “פרסומי פסגה”, בעלת הזכות להוצאה לאור של העיתון “קול השרון”, לתבוע את האחראים. אני מקווה, שהצדק יצא לאור והאחראים להפצת השמועות הזדוניות יפצו ולו במעט על הנזקים הגדולים שלהם הם גרמו”.
מ”שיווק ישיר” נמסר בתגובה, לעיתונאית אופירה חסיד מן המקומון קול השרון, תחת הכותרת “תגובת הנתבעים”, כי “מדובר בתביעה מופרכת לחלוטין. כל מה שנאמר על ידינו לגבי מצבו הכלכלי ה”אנוש” של “קול השרון” הינו אמת לאמיתה, במיוחד לנוכח החלטת בית המשפט המתירה לנו להמשיך בהליכי הוצל”פ והוא בוחר בתביעות סרק, מתוך מחשבה שבדרך זו הוא יפתור עצמו מתשלום החובות הכספיים הכבדים שחויב בהם. התגובה המלאה תינתן לבית המשפט”.
תגובת פרסומי פסגה לתגובת “שיווק ישיר”: “צר לנו על תגובתם הסתמית והמנותקת מהמציאות של הנתבעים. כאמור, נותיר בפני בית המשפט הנכבד להכריע בסוגיה זו”.
Add Comment