ממכתבו של ח”כ איתן ; “כל עוד הממשלה לא שינתה במליאתה את ההחלטה הזו, ניתן לומר, כי ראש הממשלה ושר הבטחון, פעלו בניגוד להחלטת הממשלה במליאתה – מעשה כזה, מנוגד לכללי מינהל תקינים וספק אם יש תוקף חוקי לפעולתם ומכאן גם לפעולת האלוף ולצו עצמו.”
miki_180_02.jpg
לכבוד
אל”מ ש. פוליטיס
היועץ המשפטי
לאלוף פיקוד המרכז
לאל”מ פוליטיס
שלום רב,
בהמשך לדיוני ועדת החוקה חוק ומשפט בנושא הצווים לפנוי מאחזים בלתי מורשים (צו מספר 1539), ברצוני להביא השבוע, בפני הועדה את סיכום הדיון.
במהלך עריכת הסיכומים, קראתי פעם נוספת את הפרוטוקול ואת החלטות הממשלה ובעקבות הקריאה, התעורר אצלי ספק, בעניין חוקיות הוצאת הצוו, לכאורה, עולה מעיון מדוקדק בהחלטות הממשלה, כי ראש הממשלה, שר הבטחון והאלוף, פעלו בניגוד להחלטת הממשלה, בעניין מפת הדרכים, רצ”ב הנימוקים.
אודה לך מאד, אם תאפשר לי להביא בפני חברי הועדה את תגובתך בכתב או בעל פה כפי שתבחר בעת שהנושא ידון השבוע במליאת הועדה.
בדברי ההסבר שנתת לועדה, בדבר התוקף המשפטי של צו מספר 1539, הסתמכת על קונסטרוקציה משפטית, שבין השאר, נבנתה על בסיס החלטת הממשלה מיום 25/05/03 בדבר מפת הדרכים, לדבריך מסעיף 9 לאותה החלטה ניתן לקבוע, כי עד להפסקת הטרור, לא תהיה כל התקדמות מצד ישראל ובין היתר לא תידון ההתיישבות ביש”ע “למעט הקפאת ההתנחלויות והמאחזים הבלתי חוקיים” (הדגשה שלי – מ.א)
מאחר ולדבריך, מכלל הלאו, ניתן ללמוד על הכן, אתה למדת מהחלטת הממשלה הזו, כי נושא המאחזים הבלתי מורשים הוא נושא שהממשלה התירה את הדיון בו לרבות התקדמות בטיפול בנושא הזה ומכאן באה קביעתך, כי השרים שהורו את האלוף להוציא צו בדבר פינויים. פעלו מכוח החלטת הממשלה.
machazim_180_01.jpg
על פי הבנתי את החלטת הממשלה, עליה הסתמכת, היא אינה יכולה לבסס כל היתר לראש הממשלה ולשר הבטחון להורות את האלוף בהקשר לפנוי מאחזים בלתי חוקיים וזאת מהטעם שהחלטת הממשלה המתירה להתקדם ולדון בנושא המאחזים הבלתי חוקיים מדברת על הקפאה ולא על פנוי או סילוק.
במהלך עשרות שנות השלטון הישראלי ביש”ע, הממשלה, היא שקבעה כעניין מדיני, באלו מקרים, מבנים או צעדי התיישבות אחרים שהחלו ללא אישור חוקי יוכשרו ובאלו מקרים הם יבוטלו בין אם בדרך של הריסה ובין אם בדרך של פנוי. על פי עדותך בועדה, הצבא פועל נגד בניה בלתי חוקית עד לשלב ביצוע הפנוי ו/או ההריסה. בטרם ביצוע פנוי ו/או הריסה, הצבא, מבקש אישור מהדרג המדיני. ואכן מדובר במהלך שיש לו משמעות מדינית.
בהקשר להחלטת הממשלה בעניין הטיפול במאחזים הבלתי חוקיים שאתה הבאתה כבסיס משפטי לדירקטיבה שנתנו שר הבטחון וראש הממשלה לאלוף פיקוד המרכז, הרי עיון בלשונה מבהיר, כי הממשלה לא נתנה כל הוראה להרוס או לפנות אלא להיפך, היא הורתה להקפיא את אותן התנחלויות ומאחזים בלתי חוקיים עד אשר הפלסטינים, יבצעו את הצעדים הראשונים, שהתחייבו להם במפת הדרכים.
הפרשנות לפיה הקפאת ההתנחלויות והמאחזים הבלתי חוקיים משמעותה סילוקם אינה מתיישבת עם שורת ההגיון ואינה יכולה להתקבל.
machazim_t180_02.jpg
יתר על כן, המשמעות האמיתית של החלטת הממשלה היא מתן לגליזציה למאחזים הבלתי חוקיים. שווה בנפשך מה חשבו שרי ממשלת ישראל כשנודע להם, כי ביו”ש קיימים מאחזים שהוקמו בניגוד לחוק, מסקנתם הטבעית וההגיונית מבחינה משפטית הייתה צריכה להתבטא בהחלטה על הריסתם על אתר אולם בשל שיקולים מדיניים החליטה הממשלה שלא להרוס את המבנים הבלתי חוקיים אלא להפך, לתת להם הגנה בשמירת הסטטוס קוו (הקפאה בלשונם) ומדוע החליטו כפי שהחליטו?
הפרוש ההגיוני הוא שהממשלה הייתה מוכנה להקפיא כל פעילות במאחזים ובהתנחלויות הללו מתוך צפייה לראות מה קורה בצד הפלסטיני אם הפלסטינים היו מתחילים בביצוע התחייבויותיהם קרי אוספים נשק בלתי חוקי מאחדים את מנגנוני הבטחון מפרקים את תשתית הטרור הממשלה הייתה מורה על פירוקם וסילוקם של המאחזים הללו כפי שהתחייבה במפת הדרכים.
אולם כשהסתבר לממשלה, את שצפתה מראש, שהפלסטינים, לא עשו דבר וחצי דבר לקיום התחייבויותיהם, הממשלה העדיפה לשמור על קיומם של המאחזים הללו במצב של הקפאה שממנו ניתן לעבור למצב של פיתוח או של הריסה וזהו המצב המשפטי של המאחזים הללו על פי החלטת הממשלה.
כל עוד הממשלה לא שינתה במליאתה את ההחלטה הזו, ניתן לומר, כי ראש הממשלה ושר הבטחון, פעלו בניגוד להחלטת הממשלה במליאתה – מעשה כזה, מנוגד לכללי מינהל תקינים וספק אם יש תוקף חוקי לפעולתם ומכאן גם לפעולת האלוף ולצו עצמו.
אודה לתגובתך על הערתי זו.
בברכה,
מיכאל איתן
ט”ו/שבט/תשס”ד
07/02/2004
________
המכתב מובא באדיבות אתר ח”כ מיכאל איתן – למידע נוסף על פועלו ומאמריו של ח”כ איתן – לחצו כאן לאתר.
Add Comment