בית המשפט העליון, דחה תביעה ייצוגית על מנהגה של עיריית חדרה לעגל שטחי נכסי דלא ניידי לצורך חיובם בארנונה, כפי שנוהגות מרבית הרשויות המקומיות בישראל, אך החליט, כי מעתה יחייבו הרשויות המקומיות ללא עיגול, אלא על בסיס נתוני שטח מדויקים. 
חדרה: נדחתה תביעה ייצוגית נגד עיריית חדרה לעגל שטחי נכסים לצורך חיובם בארנונה
בית המשפט העליון, ביטל את החלטת בית משפט לעניינים מקומיים חיפה, לאשר הגשת תביעה ייצוגית על סך 4.5 מיליון שקלים נגד עיריית חדרה, בגין מנהגה לעגל שטחי נכסי דלא ניידי לצורך חיובם ב’ארנונה’, כפי שנוהגות מרבית הרשויות המקומיות במדינת ישראל.
■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו ל’כאן נעים’ ב’פייסבוק’ או ב’טוויטר’.
יודגש, כי “עיגול השטחים” היה הן כלפי מעלה והן כלפי מטה. דהיינו; מעל מחצית המטר עוּגל השטח כלפי מעלה ומתחת מחצית המטר עוּגל השטח כלפי מטה.
התובע הייצוגי, טען כי עיריית חדרה, רשאית לעגל את השטחים הנמדדים בנכסים רק כלפי מטה ולא מעלה ומטה כפי שנהגה. עיריית חדרה, לעומת זאת, טענה, כי האופן שבו היא מעגלת את חלקי המטרים הן למעלה והן למטה, הינו סביר, מאוזן ומידתי, ומבוסס על נוהג רב שנים.
יועץ התקשורת של עיריית חדרה, מסר לפורטל ’כאן נעים | kan-naim | אתר האינטרנט של כל המדינה’ | סקירת חדשות ואירועים ב’רשויות מקומיות’ כי; מדובר בסוגיה אשר לא הוכרעה מעולם בחוק או בפסיקה, ועלתה בהליכים נוספים אשר הוגשו גם כנגד ’רשויות מקומיות’ אחרות ב-בתי משפט לעניינים מנהליים.
בית המשפט העליון, דן בסוגיית פרשנותה של תקנה 3(א) לתקנות ההסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית ברשויות המקומיות) התשס”ז 2007, העוסקת בחישוב שטחו של נכס לצורך חיובו בארנונה.
בית המשפט העליון, הורה ל-יועץ המשפטי לממשלה להתייצב אף הוא כמשיב בערעור, ומטעם היועץ המשפטי, הוגשה אל בית המשפט, חוות דעת ארוכה ומפורטת בנושא.
ראשית קבע בית המשפט העליון, כי החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים, מבוטלת וכי בקשת האישור להגשת תביעה ייצוגית נדחית.
לגופו של עניין, פסק בית המשפט העליון, כי על כל הרשויות המקומיות לחשב את הארנונה לתשלום על בסיס נתון שטח מדויק שנמדד עבור כל נכס, ללא עיגול.
בנוסף קבע בית המשפט העליון, כי הלכה זו, תחול באופן פרוספקטיבי (מכאן ולהבא) ולא רטרואקטיבי. בנוסף, מועד ההחלה, הושהה, כך שהיא תיכנס לתוקף בינואר 2018.
יחד עם זאת, נקבע, כי על רשויות מקומיות, שיש בידיהן נתונים מדויקים בדבר שטחי הנכסים שבתחומן או חלקן, לחייבם ב’ארנונה’ לפי השיטה המדויקת בשוּמות העתידיות שיוצאו לשנת 2016.
בית המשפט העליון, הוסיף, כי אם סבורים היועץ המשפטי לממשלה או מי מ’הרשויות’, כי אין אף בתחולה מושהית זו, כדי לתת מענה מספק לקשיים המעשיים הכרוכים במעבר לחיוב לפי השיטה המדויקת, פתוחה בפניהם הדרך לפעול לתיקון תקנות ההסדרים כך שהרשויות המקומיות תוסמכנה לנקוט את “שיטת העיגול” מעלה ומטה.
בנסיבות העניין, בוטלה העילה להגשת תובענה ייצוגית נגד עיריית חדרה, מצא בית המשפט העליון, כי יש לפסוק גמוּל ל-תובע הייצוגי זאת משום שההליך הייצוגי תרם לליבון הסוגיה ולקביעת הלכה חדשה.
לפיכך, דחה בית המשפט את הגשת התובענה הייצוגית בסך 4.5 מיליון שקלים ופסק לתובע הייצוגי גמול בסך של 20 אלף שקל ולבא כוחו שכר טרחה בסך של 150 אלף שקלים.
