אומ”ץ, דורשת לחקור את עו”ד אורי מסר בעקבות חשיפת הקלטות של שולה זקן

תנועת אומ”ץ מאיימת בעתירה לבג”ץ, אם היועץ המשפטי לממשלה, והפרקליטות, לא ישיבו אם בכוונתם לפתוח מחדש את החקירה כנגד עו”ד אורי מסר לאור הראיות החדשות שהוצגו על ידי הגב’ שולה זקן ◄ עורך דין גד מינא; “המדינה, טענה בתשובה לבג”ץ, כי לא הוכח שעו”ד מסר, ידע מה מקור הכספים כאשר על פי פרסומים שונים של חומרי החקירה שסיפקה הגב’ זקן, עו”ד מסר ידע גם ידע”.

אומ”ץ, דורשת לחקור את עו”ד אורי מסר בעקבות חשיפת הקלטות של שולה זקן

עו”ד גד מינא, פנה היום (יום חמישי | כ’ חשון התשע”ה) אל היועץ המשפטי לממשלה, עורך הדין יהודה וינשטיין, פרקליט המדינה, עורך הדין שי ניצן ופרקליטת מחוז ירושלים (פלילי), עורכת הדין נורית ליטמן, בדרישה לבחינה מחדש של ההחלטה שלא להעמיד לדין את עו”ד אורי מסר בפרשות “מעטפות הכסף” (’הקופה הסודית’) ו-“מרכז ההשקעות” הנוגעות בפרשות השחיתות של ראש הממשלה לשעבר מר אהוד אולמרט.

■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו ל’כאן נעים’ ב’פייסבוק’ או ב’טוויטר’.

עו”ד מינא, ממשרד עורכי הדין גד מינא ושות’, כותב בפנייתו, כי; “בשם מרשתנו, תנועת אומ”ץ, אזרחים למען מנהל תקין וצדק חברתי ומשפטי (ע”ר), הננו מתכבדים לפנות אליכם, כדלקמן; כידוע לכם, בעבר החליט פרקליט מחוז ירושלים, שלא להעמיד לדין את עו”ד אורי מסר בפרשות “מעטפות הכסף” ו”מרכז ההשקעות” הקשורות לראש הממשלה לשעבר, מר אהוד אולמרט.

כנגד אותה החלטה הגישה מרשתנו (אומ”ץ) עתירה לבג”ץ (בג”ץ 1334/10). ביסוד נימוקי המדינה שלא להעמיד לדין את עו”ד מסר, כפי שבאו לידי ביטוי הן בהחלטת פרקליט מחוז ירושלים מיום 19.11.2009 והן בתגובה המקדמית שהוגשה לבג”ץ ביום 17.2.2011, עמד הנימוק עיקרי של העדר ראיות מספיקות.

כך למשל, ממשיך וטוען עו”ד מינא ומבלי למצות;

בסעיף 11 לתגובה לבג”ץ נטען על ידי המדינה כי: “בסופו של דבר, התקבלה ביום 19.11.09 החלטת פרקליט מחוז ירושלים, ולפיה אין די ראיות לשם העמדתו של מסר לדין”;

בסעיף 23 לתגובה לבג”ץ, נטען על ידי המדינה כי: “בנסיבות העניין, משלא נמצא בתיק בסיס ראייתי להעמיד את עו”ד מסר, כצד לעבירה של מרמה והפרת אמונים, לא נפל כל פגם בהחלטה”;

בסעיף 45 לתגובה לבג”ץ, נטען על ידי המדינה באופן ספציפי לגבי “הקופה הסודית” כדלקמן; “אולם שונים הם פני הדברים ביחס למסר, אשר לא הוכח, כי ידע אודות מקור הכספים, על חובת הדיווח של אולמרט ל-מבקר המדינה, ועל הימנעותו ממילוי חובה זו.

לפיכך, התנהלותו של אולמרט בפרשה זו, הובילה להגשת כתב אישום נגדו; ואילו התנהלותו של עו”ד מסר, על אף חוסר הנחת שהיא מעוררת, הובילה להחלטה על סגירת התיק”.

בסעיף 47 לתגובה לבג”ץ, נטען על ידי המדינה; “עוד נציין, כי במסגרת הערכת התיק, נתנו המשיבים דעתם לכך שמסר הנו עורך דין, על כל הנובע מכך. אולם, לא נמצא, כי עובדה זו, יכולה לכפר אל אי דיות הראיות להוכחת מעורבותו במעשים של הפרת אמונים”.

עורך הדין גד מינא, מוסיף וכותב, אל היועץ המשפטי לממשלה, והפרקליטות, כי; “לאחרונה, פורסמו בכלי התקשורת חלק מהעדויות וחומרי החקירה החדשים שסיפקה הגב’ שולה זקן במסגרת הסכם עד המדינה שנערך עימה. על פניו, ועל יסוד אותם פרסומים, עולה, כי אם היה חסר כלשהו בראיות להוכחת מעורבותו הפעילה, ידיעתו ושותפותו של עו”ד מסר במעשים הפליליים, לכאורה, הרי שחסר זה מולא (ואף למעלה מכך).

לצורך הדוגמא בלבד, המדינה, טענה בתשובה אל בג”ץ, כי לא הוכח שעו”ד מסר, ידע מה מקור הכספים כאשר על פי פרסומים שונים של חומרי החקירה שסיפקה הגב’ זקן, עו”ד מסר, ידע גם ידע.

למרות זאת, באופן תמוה ועל אף שמדובר בפרשה בעלת חשיבות ציבורית רבה שעניינה מרמה, הפרת אמונים והשחתה של המנהל התקין, לא הוחלט, למיטב ידיעת מרשתנו, לפתוח מחדש את החקירה כנגד עו”ד אורי מסר. בהקשר זה, יצוין, כי מרשתנו פנתה בעניין ביום 4.11.2014 אל היועץ המשפטי לממשלה, אך פנייתה טרם נענתה.

בנסיבות העניין, ובטרם הגשת עתירה לבג”ץ, נודה אם תשיבו בחוזר אם בכוונתכם לפתוח מחדש את החקירה כנגד עו”ד אורי מסר לאור הראיות החדשות שהוצגו על ידי הגב’ שולה זקן”. סיכם את פנייתו עורך דין מינא.

■ מצאתם טעות בכתבה, זה לא נעים! לחצו כאן ספרו לנו ונתקן.

• Issue: *
  הפרת זכויות יוצרים תוכן לא ראוי לינקים שבורים מאמר שגוי תוכן מעליב כללי
• Your Name: *
  
• Your Email: *
  

• Details: *
  

שלח