הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, הוציאה בימים האחרונים, דרישה לחברה “מוצצים בע”מ” לשנות או להוריד לאלתר את ההתניה המטעה בחוזה שמוסרת החברה לצרכן בעת ביצוע העסקה ◄ עפ”י הודעת הרשות, סעיף 2 בטופס, הנמסר לצרכנים המזמינים או רוכשים מוצרי ריהוט מהווה הטעיה לפי סעיף 2 ל’חוק הגנת הצרכן’, שכן הסתמכות העוסק על מסמך, המצהיר, כי לצרכן זכות פחותה מזו האמורה בחוק, מהווה הטעיה בפרט מהותי בעסקה.
הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן לצרכנים: זכותכם לבטל עסקה גם ברשת ’מוצצים’ בע”מ
תלונות על הטעיה צרכנית, כלפי הקונים ברשת, מתבצעים באחרונה ע”י חברת ’מוצצים’ בע”מ, המונה 11 סניפים ברחבי הארץ, בדבר זכותם של הצרכנים ל’ביטול עסקה’ – כך עולה, על פי בדיקת ’הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן’, בטופס “תנאים נלווים לרכישת מוצרים בהזמנת לידה”, שנמסר לצרכנים ע”י חברת חברת ’מוצצים’ בע”מ, כתוב בסעיף 2, כי שינוי או ביטול מוצרי ריהוט אפשריים עד שבוע מיום ההזמנה, ולאחר מועד זה, לא יתקבל החזר כספי עבור מוצרי הריהוט.
ברשות להגנת הצרכן ולסחר ההוגן, מציינים, כי תנאי זה, מנוגד לחוק הגנת הצרכן (ביטול עסקה) תשע”א – 2010. על פי הודעת הרשות, במקרים אלו, זכאי הצרכן לבטל את הרכישה בתוך 14 ימים מיום שקיבל את הטובין, ומבהירים, כי ע”פ החוק ריהוט, אשר הוזמן וטרם סופק לצרכן, קיימת לגביו הזכות לביטול עסקה, וזכות השבה כספית.
על פי סעיף 36 לחוק, הוראות חוק הגנת הצרכן, חלות על אף כל ויתור או הסכם נוגד שעוסק (במקרה הזה – החנות), מסכם או חותם עם הצרכן, כך שהוראה, כגון; סעיף 2 בטופס, הנמסר לצרכנים ע”י החנות, חסר תוקף משפטי, וקיימת לצרכן הזכות לדרוש את זכותו.
זאת ועוד, סעיף 2 לטופס, מהווה הטעיה לפי סעיף 2 ל’חוק הגנת הצרכן ולסחר הוגן’, שכן הסתמכות העוסק על מסמך המצהיר, כי לצרכן, זכות פחותה מזו, האמורה בחוק, מהווה הטעיה בפרט מהותי בעסקה, והיא מהווה תנאי לביטול של העסקה (אמור בסעיף 2(א), (21) לחוק).
כאמור, הרשות להגנת הצרכן, הוציאה בימים האחרונים דרישה לחברה המפעילה את רשת החנויות “מוצצים בע”מ” לשנות או להוריד לאלתר את ההתניה בחוזה אשר מוסרת החברה לצרכן בעת ביצוע העסקה.
עו”ד תמר פינקוס הממונה על הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן; “מדיניות העוסק לגבי ביטול עסקה אינה יכולה להתנות על הוראות החוק והתקנות בעניין ביטול עסקה. יתרה מכך, ככל שקיימת לצרכן זכות ביטול לגבי מוצר או מוצרים הנמכרים על ידה, על העוסק לגלות זאת במסגרת חובת גילוי מדיניות החזרת מוצרים, כאמור בסעיף 4 ג לחוק הגנת הצרכן”.
עו”ד פינקוס, מוסיפה, ומדגישה, כי היא “תפעל בחומרה נגד עוסקים אשר יתנו בניגוד לחוק על זכויות הצרכן המוקנות לו על פי ’חוק הגנת הצרכן’. התניה מסוג זה, ולעיתים אף החתמת צרכן על התניה מסוג זה, מהווה הטעית הצרכן. משעושה זאת עוסק, כשיטה כלפי כלל הצרכנים הרוכשים בעסקו, יש בכך הטעיה בנסיבות מחמירות, הגוררת נקיטת הליכים מחמירים נגד העוסק”.
יצוין, כי “הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן”, הינה גוף פנים ממשלתי עצמאי, הכפוף ל-שר התמ”ת, ואיננו כפוף ל’משרד התמ”ת’, ואיננו חלק ממנו.
Add Comment