עוה”ד טל לביא; על “סלקום” כחברה מסחרית מתוקנת המשרתת מיליוני צרכנים, היה להודיע מיידית לקהל הצרכנים על השיפוי – פיצוי אותו בכוונתו ליתן להם, וכן להציג להם אלטרנטיביות זמניות… השאלה נוקבת הינה מדוע הציגה המשיבה מצג כולל לפיו “עסקים כרגיל” ולא הפיסה לאלתר את לקוחותיה שנפגעו בדבר כוונתו שלא לגבות כספים בגין אותם שירותים שהלקוח אינו יכול לקבל בעטייה של התקלה.
סלקום, מתנצלת, הלקוחות כבר הגישו תביעה ייצוגית נגד סלקום ע”ס 60 מיליון שקלים
בעוד אנשי משרד התקשורת, מבקרים במשרדי חברת התקשורת הסלולרית סלקום (Cellcom), ועוקבים מקרוב אחר הסיבות לתקלה הגדולה מאז הקמתה של “סלקום”, בשנת 1994, שאירעה אתמול (ד’) כשמערכת ליבת הרשת הסלולארית של החברה, קרסה, מנכ”ל החברה מר עמוס שפירא, מצהיר, כי כל עיסוקו כעת, הוא להשיב את הרשת של סלקום לפעילות רגילה ולדאוג ליציבותה, ובשלב מאוחר יותר, הוא יטפל בהשלכות של התקלה וגם בסוגיית הפיצוי ללקוחות חברת סלקום – התבשרה החברה, כי אל בית המשפט המחוזי בעיר פתח תקוה, הוגשה הבוקר (חמישי) בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת הסלולר סלקום, אשר מיליוני לקוחותיה היו מנותקים ביממה האחרונה משירות.
התובעים הם; מר אריה אזואלוס מ’שערי תקוה’ ומר משה אלמוג מהעיר רמת השרון, באמצעות עורך הדין טל לביא מהעיר תל אביב, מבקשים מבית המשפט, לפצות כל לקוח של החברה בסך של חי שקלים (18 ₪), ובסך הכול למעלה מ-60 מיליון שקלים.
עו”ד לביא, כותב בין היתר בכתב הבקשה לכתב התביעה הייצוגית, כי; “יודגש, כי למרות שהמשיבה גילתה את התקלה בשלביה הראשונים לא ניסתה היא למצוא פיתרונות אלטרנטיביים, ולהודיע על כך לציבור הלקוחות באמצעי התקשורת. כן, יודגש, כי הערפול הנ”ל, התבטא גם בראיונות החוזרים ונשנים של מנכ”ל המשיבה בתקשורת.
אכן, לכאורה, לא ניתן בשלב כה מוקדם, לכמת את כל הנזקים שנגרמו בעטייה של התקלה החמורה הנ”ל, לא את נזקיה של המשיבה ולא את כל הנזקים שנגרמו לקהל הלקוחות, אולם, במקרה חמור, כגון; דא, שומה על המשיבה, כחברה מסחרית, מתוקנת, המשרתת מיליוני צרכנים, להודיע מיידית לקהל הצרכנים על השיפוי – פיצוי אותו בכוונתו ליתן להם, וכן להציג להם אלטרנטיביות זמניות (כגון; הפניית הלקוחות לרכישת כרטיס ’טלכארט’ והתחייבות לשיפוי בגין רכישה זו, או מציאת פיתרון זמני אלטרנטיבי בקרב חברות מתחרות של המשיבה).
עוה”ד טל לביא, מוסיף, בתביעה שסימונה בבית המשפט; 2593-12-10, כי; “במקרה דנן, המשיבה (סלקום), נמנעה מלהודיע לאלתר על כך שלא יחייב את קהל לקוחותיה, עבור שירות שלא ניתן, או לחילופין, יקזז בעתיד את הסכום הנדרש מחשבונם ו/או יזכה את הלקוחות בחלק היחסי של התשלומים הקבועים בעת אי מתן השירות.
למותר לציין, כי שאלה נוקבת הינה מדוע הציגה המשיבה מצג כולל לפיו “עסקים כרגיל” ולא הפיסה לאלתר את לקוחותיה שנפגעו בדבר כוונתו שלא לגבות כספים בגין אותם שירותים שהלקוח אינו יכול לקבל בעטייה של התקלה.
כך למעשה, נגבה מחיר מלא בגין שירות בשוק החופשי ומנגד לא ניתן שירות זה”. כתב בין היתר עורך דין טל לביא, בבקשה ל’תביעה ייצוגית’.
הבוקר, נמסר, מחברת “סלקום”, רוב הלקוחות (90%), אין חווים תקלות במכשיריהם, הסיבה לתקלה עדיין אינה ברורה, ובכירי המהנדסים של חברת נוקיה, הגיעו לסייע באיתור הסיבה לתקלה ברשת.
Add Comment