כב’ השופט גד ארנברג, קבע, כי הדרישה לרוקן את הכיסים לעיני לקוחות אחרים, מהווה לשון הרע, במיוחד כאשר בסופו של דבר לא נמצא דבר בכיסי הלקוח. לו היה הנתבע, כך נפסק, מבקש מהלקוח להתלוות אליו למקום צדדי בחנות בו לא מצויים קונים אחרים, ושם מבקש ממנו לרוקן את כיסיו, לא היה הדבר עולה כדי לשון הרע.
ביהמ”ש: דרישה מלקוח לרוקן את תכולת כיסיו לעיני כל מהווה לשון הרע
בית משפט השלום בעיר ירושלים, קבע, כי לקוח אשר נדרש לרוקן את כל תכולת כיסיו לעיני הלקוחות אשר היו באותה עת בחנות, יפוצה בגין הוצאת לשון הרע. עם זאת, הלקוח דרש פיצוי של 50,000 שקלים אך ביהמ”ש פסק לזכותו פיצוי של 1,800 שקלים בלבד.
התובע, טען, כי נכנס לחנות על מנת לקנות מתנות, ומשהגיע לקופה, דרש ממנו הנתבע להוציא את כל תכולת כיסיו. לטענתו, לאחר שסירב לדרישה זו, מנע ממנו הנתבע לצאת מהחנות, וכל זאת שעה שלקוחות נכנסים ויוצאים מן מהמקום.
בעקבות זאת, הזמין לטענתו את המשטרה, ובסך הכול נאלץ לשהות במקום כשעתיים וחצי. התובע דרש פיצוי של 50,000 ש”ח בגין לשון הרע, וכן טען כי הנתבע ביצע כלפיו עבירה של כליאת שווא.
הנתבע, אשר טען כי אינו בעל החנות, אלא עובד בה כאחראי משמרת. לטענתו, תנועות התובע בחנות, עוררו את חשדו, ולפיכך, ביקש ממנו לרוקן את כיסיו בקופה, תוך שהוא אומר לו שאם ימצא שהוא לא לקח כלום, הוא יקבל את המוצרים עליהם ביקש לשלם בחינם.
הנתבע, טען, כי משסירב התובע, הזמין משטרה, אך לא מנע פיזית מהתובע לצאת. בסופו של דבר לא נמצא דבר בכיסיו של התובע.
בנסיבות אלה, אף לא עומדת לנתבע הגנת החוק בעניין הגנה על ענין אישי כשר של מפרסם לשון הרע.
עם זאת, לעניין הפיצוי, נקבע כי יש לקחת בחשבון בין היתר את העובדה שהנתבע לא פעל מתוך כוונה להשפיל את התובע אלא מתוך רשלנות, וכן את העובדה, כי התובע לא הצליח להוכיח את טענתו לכליאת שווא. לפיכך, ובהתחשב בפסיקה הקיימת בנושא, נפסק, כי התובע יפוצה ב 1,800 שקלים.
לפסק הדין בעניין דולסה רפאל וויברג נגד יאיר ירבכטי
הידיעה הובאה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין.
