עו”ד שרון אברהם-ויס, נציבה אזורית תל-אביב והמרכז של נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה במשרד התמ”ת; “נגע חברתי זה של דחיקת רגליהם של עובדים, שאינם צעירים (ויודגש, כי התובע, בן ה- 44, צעיר בלמעלה מעשרים שנה מגיל הפרישה הקבוע בחוק), והוצאתם לשולי החברה, תוך פגיעה בפרנסתם, בכבודם ובערכם העצמי – יש לעקור מן השורש”.
משרד התמ”ת: הוגש לביה”ד הארצי לעבודה, נייר עמדה בתביעת אדם שהופלה בגלל גילו
עו”ד שרון אברהם-ויס, נציבה אזורית תל-אביב והמרכז של נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה במשרד התמ”ת, הגישה היום (ראשון, 16.5.10) אל בית הדין האזורי לעבודה תל אביב יפו את עמדת הנציבות, בתביעה שהגיש אדם שניסה להתקבל לעבודה כמפקח עירוני בעיריית תל אביב, ונדחה מפאת גילו.
התובע, מר חן כרמי רדושיצקי, ענה ל”מודעת דרושים”, שפורסמה על ידי חברת “אבידר”, אולם עוד בטלפון נמסר לו, כי המשרה, המוצעת מוגבלת עד גיל 35.
התובע פנה באמצעות “קו לעובד”, אל חברת “אבידר” ואל לעיריית תל אביב, וקבל על ההפליה. העירייה, הזמינה אותו לראיון, ודחתה אותו לטענתה ב”אופן מהותי”.
עיריית תל אביב, טענה בעבר, כי ההתקשרות עם “אבידר” היא התקשרות עם חברת כח אדם, וכעת היא טוענת, כי מדובר בהתקשרות עם חברת השמה.
“אבידר”, טוענת, כי היא קבלן שירותים, וכי תנאי הגבלת הגיל, הופיע במכרז שפרסמה ה… עירייה.
בין השאלות אליהן מתייחסת חוות הדעת; הגנה על עובדים בעת התקשרויות מורכבות ותוקפו של ראיון עבודה שנערך אצל מזמין השירות, על אף ה’דחייה מפאת גיל’ אצל הקבלן.
עמדת הנציבות, הינה, כי על פניו, ישנו חשד כבד ל-’הפליה האסורה מחמת גיל’.
עצם קביעתו של רף גיל – כל גיל בלא לבדוק את כושרו של העובד לגופו, יש בה, על פניו, הפליה אסורה. החוק, קובע, כי נטל הראיה להוכיח שלא הייתה הפליה מוטל על המעביד.
חברת “אבידר”, מודה בהפליה, אך מפנה אל העירייה, ואילו העירייה טוענת, כי לא הפלתה – לעמדת הנציבות, העירייה לא הרימה נטל זה.
עו”ד שרון אברהם-ויס, מציינת, כי; “נגע חברתי זה של דחיקת רגליהם של עובדים, שאינם צעירים (ויודגש, כי התובע, בן ה- 44, צעיר בלמעלה מעשרים שנה מגיל הפרישה הקבוע בחוק), והוצאתם לשולי החברה, תוך פגיעה בפרנסתם, בכבודם ובערכם העצמי – יש לעקור מן השורש”.
יצוין, כי מגמת ההחמרה בהתייחסותם של בתי המשפט ל-’הפליה מחמת גיל’ – מסמנת למעסיקים ולרשויות לבדוק בציציותיהם ולהיטיב לטפל בתופעה מדאיגה זו.
