בית הדין ביטל החלטה של המוסד לביטוח לאומי השוללת זכאות לגמלה

המוסד לביטוח לאומי אינו מוסד חינוכי ואין זה מתפקידו של המוסד להרביץ תורת מוסר, יושר ודרך ארץ במבוטחיו אלא לקיים החוק. לנתבע לא קיימת הסמכות לשלול גימלה עקב היעדר שיתוף פעולה, אלא אך ורק “לצורך קביעת זכאות לגימלה או להמשך תשלומה”, כלשון החוק

בית הדין ביטל החלטה של המוסד לביטוח לאומי השוללת זכאות לגמלה

בית הדין האזורי לעבודה ביטל החלטה של המוסד לביטוח לאומי, השוללת מאישה את זכאותה לגמלת הבטחת הכנסה, כשלטענת המוסד אין התובעת מתגוררת בכתובת אותה מסרה לו.

התובעת, טענה, כי גמלת הבטחת ההכנסה, נשללה ממנה שלא כדין. לדבריה, מיום ראשון ועד ליום חמישי בשבוע היא מתגוררת עם בתה באזור, ומסייעת לה בגידול ילדיה, ובמהלך סוף השבוע היא מתגוררת עם אמה, בכתובת בעיר תל אביב אותה מסרה למוסד לביטוח לאומי.

מנגד, טען המוסד, כי התובעת לא שיתפה עימו פעולה ולא מסרה את המידע אשר נתבקשה למסור.

השופטת ד”ר אריאלה גילצר-כץ, קבעה, כי המוסד לביטוח לאומי לא הוכיח, כי התובעת מסרה מידע שגוי ביודעין, ולפיכך היא לא הפרה את הוראות סעיף 19 (א) לחוק הבטחת הכנסה.

נקבע, כי אמנם התובעת לא דרה תחת קורת גג אחת במהלך השנים האחרונות, אלא החליפה את מקום מגוריה מדי פעם, אך חרף זאת, נוצר הרושם, כי כתובתה של אמה הייתה כתובת “עוגן” אליה הפנתה דברי דואר.

השופטת, הדגישה, כי התובעת לא בקשה להסתיר את העובדה, כי היא אינה מתגוררת עם אמה, וכי היא שתפה פעולה עם החוקר מטעם המוסד.

השופטת ד”ר גילצר-כץ, מתחה ביקורת על התנהלות המוסד לביטוח לאומי, וקבעה, כי: “הנתבע אינו מוסד חינוכי ואין זה מתפקידו של המוסד להרביץ תורת מוסר, יושר ודרך ארץ במבוטחיו אלא לקיים את החוק. לנתבע לא קיימת הסמכות לשלול גימלה עקב היעדר שיתוף פעולה, אלא אך ורק “לצורך קביעת זכאות לגימלה או להמשך תשלומה”, כלשון החוק”.

• ב”כ התובעת: עו”ד אלון לוריה
• ב”כ הנתבע: עו”ד יפית מזרחי-לוי

________

▼ לפסק הדין בעניין נינה נתנוב נ’ המוסד לביטוח לאומי

לאתר המשפט הישראלי “פסקדין”

■ מצאתם טעות בכתבה, זה לא נעים! לחצו כאן ספרו לנו ונתקן.

• Issue: *
  הפרת זכויות יוצרים תוכן לא ראוי לינקים שבורים מאמר שגוי תוכן מעליב כללי
• Your Name: *
  
• Your Email: *
  

• Details: *
  

שלח