כך נחשף מתביעה שהוגשה לביה”ד לעבודה נגד קופת חולים “שירותי בריאות כללית”, בדרישה לפסול את החלטת וועדת החריגים של הכללית – ע”י אילן טיירו, 41, נשוי ואב ל-3 ילדים קטנים • בא כוחו עו”ד רוגל; “למרבה הצער, לא מוכרת תרופה כלשהי המבטיחה ריפוי ממחלת סרטן”
שירותי בריאות כללית מסרבת לאשר תרופה לחולה סרטן: מאריכת חיים ואינה מצילת חיים
“שירותי בריאות כללית” מסרבת לאשר תרופה לחולה סרטן בנימוק כי היא “רק” מאריכת חיים ואינה “מצילת חיים” – כך נחשף מתביעה שהוגשה נגד “שירותי בריאות כללית” ע”י אילן טיירו, 41, חולה במחלת סרטן המוח, בסיוע עמותת קרן דולב לצדק רפואי, המייצגת בחינם חולים שנשללה מהם הזכות לטיפול רפואי, ובאמצעות עו”ד גילעד רוגל, היועץ המשפטי של העמותה.
אילן טיירו, בן 41, מן העיר גבעת שמואל, נשוי ואב לשלושה ילדים קטנים, עתר לבית הדין לעבודה ת”א (ע”ב 11068/07) נגד קופת חולים “שירותי בריאות כללית”, בדרישה לפסול את החלטת וועדת החריגים של הכללית שלא לאשר לו טיפול חלופי בתרופות “אווסטין” ו”סי.פי.טי” שהומלצו ע”י מומחים, במקום התרופה “טמודל” הרשומה ב”סל התרופות”, שהטיפול בו באמצעותה נכשל.
שירותי בריאות כללית, סירבה לאשר לאילן טיירו מימון לתרופות אלה, בטענה, כי הן אמנם רשומות ב”סל התרופות”, אך זאת עבור סרטן המעי הגס ולא עבור סרטן המוח בו חלה אילן.
עלות התרופות החלופיות היא כ-35,000 שקלים לחודש, וטיירו, שהיה עובד בניין בטרם חלה, ואשתו מירב, סייעת בגן ילדים, אינם מסוגלים כמובן לממן עלות זו ונזקקו לתרומות.
טיירו, אשר פנה אל ו”ועדת החריגים” של שירותי בריאות כללית, שנועדה לתת פתרונות במקרים הטיפול המוכר מוצה ולא הועיל, הגיש ל”וועדת החריגים” חוות דעת מאת פרופ’ תמר פרץ, בה נקבע, כי מדובר; “בטיפול מציל חיים אשר אין לו תחליף, ויש להמשיך ולתת אותו בדחיפות”.
חרף זאת נדחתה פנייתו של החולה אילן טיירו על הסף ע”י ד”ר ליברמן, ראש אגף רפואה בקהילה של הכללית ויו”ר וועדת החריגים, בנימוק, כי הטיפול הוא “ניסיוני”, מוגדר כ-“אינו מציל חיים”, וכי אולי הוא “מאריך חיים”.
התרופות לטיירו אילן רשומות ב”סל התרופות” עבור סרטן המעי הגס ולא עבור סרטן המוח…
החולה טיירו, פנה אל עמותת קרן דולב לצדק רפואי, המייצגת בחינם חולים שנשללה מהם הזכות לטיפול רפואי, ובאמצעות עו”ד גילעד רוגל, היועץ המשפטי של העמותה, הוגשה תביעה לבית הדין לעבודה בעיר תל אביב נגד קופ”ח הכללית.
עו”ד רוגל טוען, כי; “אין בסיס, לא בתקנון הקופה לא בחוק ולא בפסיקה, להבחנה המצמררת בין הארכת חיים ובין הצלת חיים, וכי הארכת החיים היא הצלתם”.
עוד טוען עו”ד רוגל, כי יש הוכחות ברורות ליעילות הטיפול החלופי על אילן, ואין כל סיבה עניינית למניעת הטיפול ממנו.
עו”ד רוגל טוען, כי; “למרבה הצער, לא מוכרת תרופה כלשהי המבטיחה ריפוי ממחלת סרטן, ועל כן, יש אבסורד מוחלט בעמדת הקופה, המתנה את האישור לטיפול חריג בכך שהחולה יציג הוכחה מדעית, כי התרופה; “מצילת חיים”.
“יש לציין, כי אם הייתה תרופה שיש הוכחה מדעית, כי היא מצילת חיים במובן ריפוי מן המחלה, מן הסתם היא הייתה כלולה בסל ולא היה כל צורך בפנייה אל וועדת חריגים” – אומר עו”ד גילעד רוגל, אשר לטענתו אין כל משמעות לוועדת חריגים שלא מכירה בכלל ב… חריגים.
Add Comment