בית משפט השלום בחיפה פסק לאחרונה, כי עורכת דין שלומית ישורון-סוניס, תפוצה בגין לשון הרע לאחר שוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין גנזה תלונה שהוגשה נגדה על ידי חברה למקצוע. כב’ השופטת רויטל באום, דחתה את טענות הנתבעת עורכת דין ורד מועלם, לפיהן דיברה אמת ונהגה בתום לב בעת הגשת התלונה.
■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו ל’כאן נעים’ ב’פייסבוק’ או ב’טוויטר’.
עורכת דין איילת תל-פז, מביאה ומאירה על מקרה של לשון הרע, בין שתי חברות למקצוע עריכת דין. בתלונה החריפה שהגישה התובעת עורכת דין שלומית ישורון-סוניס, אל ‘וועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין‘ נטען שבמשרדה של הנתבעת עורכת דין ורד מועלם, בוצעה עסקה שנועדה להונות את בעלה.
היא סיפרה שם, כי במרץ 2014, בני זוגן, שלה ושל הנתבעת, ערכו ביניהם הסכם לרכישת מקרקעין, שבוטל כעבור שנתיים בבית המשפט המחוזי בחיפה.
הנתבעת עורכת דין ורד מועלם, האשימה את התובעת עורכת דין שלומית ישורון-סוניס, באחריות לביצוע הסכם המכר הבעייתי וטענה, כי היא אף גזלה ממנה ומבעלה כספים ששילמו לבעלה של התובעת ולא הוחזרו להם לאחר ביטול ההסכם.
בחודש יוני בשנה שעברה, עוד בעיצומו של בירור התלונה, התובעת עורכת דין שלומית ישורון-סוניס, עתרה אל בית המשפט השלום בעיר חיפה בבקשה שהנתבעת עורכת דין ורד מועלם, תפצה אותה לפי ‘חוק איסור לשון הרע‘.
הנתבעת עורכת דין ורד מועלם, טענה בתגובה, כי היא דוברת אמת ומאחר שוועדת האתיקה היא הגורם המוסמך אליו מגישים תלונות על עורכי דין, עומדת לה הגנת תום הלב הקבועה בחוק.
█║ חינוך בבית המשפט
כב’ השופטת רויטל באום, עיינה בתלונה שהוגשה ל’וועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין‘ ומצאה שהיא כתובה בשפה בוטה וכוללת אמירות אשר מטרתן להעליב, להשפיל ולפגוע במשרתה של התובעת כעורכת דין.
מלבד זאת, בסופו של דבר התלונה נדחתה לאחר שלא נמצאה הוכחה מספקת למעורבותה של התובעת בהסכם שנערך בין שני הבעלים או בגזילת כספים.
את טענת הנתבעת, דחתה כב’ השופטת, לפיה היא דברה אמת, לאחר שהוכח, כי היה זה בן זוגה של התובעת עורכת דין שלומית ישורון-סוניס שעשה שימוש לרעה במשרד, תוך ניצול שמה הטוב כעורכת דין בעלת מוניטין וכל זאת – ללא ידיעתה ומבלי הייתה שותפה לכך.
לשיטתה של כב’ השופטת באום, בנסיבות העניין, הלשון בה נקטה הנתבעת עורכת דין ורד מועלם, בתלונה הייתה חריפה מדי והיה עליה לנקוט בשפה מעודנת יותר.
כמו כן, גם אם הנתבעת עורכת דין ורד מועלם, מאמינה שנעשה לה עוול, תחילה, ולפני שליחת התלונה, היה עליה לפנות אל התובעת כחברה למקצוע ולנסות ליישר עימה את ההדורים.
מאחר שהנתבעת לא עשתה זאת ומיהרה להגיש נגדה תלונה, לא ניתן לראות בה כמי שפעלה בתום לב.
לפיכך, קיבלה כב’ השופטת רויטל באום את התביעה וקבעה, כי התובעת תפוצה ב-20,000 שקלים. לא נפסקו הוצאות נוספות.
אל פסק הדין עורכת דין נגד עורכת דין ורד מועלם.
- שמות באי הכוח, לא צוינו בפסק הדין.
** הכותבת לא ייצגה בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
◄הידיעה הובאה באדיבות אתר המשפט הישראלי “פסקדין“.
