בהנהלת עיריית נתניה לא מסתירים את שביעות רצונם בעקבות פסק הדין שניתן אתמול (יום ראשון, י”ז בכסלו התשפ”ב) על ידי כבוד השופט צבי דותן מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כ’בית-משפט לעניינים מנהליים’ בעניין עתירתם של חברי המועצה הרצל קרן, דוד סלמה ורני אלוש נגד תוכנית פיתוח מתחם המלונאות ‘עיר ימים נתניה’ שנדחתה הן על הסף והן לגופה, תוך כדי שהוא משית על העותרים הוצאות משפט בסך 45,000 ₪.
■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו אל ’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות הוותיק של כל המדינה’ ב’פייסבוק’ או ב’טוויטר’.
בעיריית נתניה, אמרו, כי; “צר לנו שלמרות שכב’ השופט צבי דותן, מבית המשפט המחוזי יעץ לעותרים למשוך את עתירתם ולמעשה הביע את עמדתו לגבי סיכוייה להתקבל’ המשיכו העותרים להתעקש ולהמשיך בעתירה.
כפי שהודגש בעבר; התוכנית תוכננה ואושרה על פי כל דין וחבל שהעותרים בחרו לגרור את תושבי השכונה להגיע להליך שסופו היה ברור וידוע מראש, הליך שכידוע, גורם לבזבוז כספי ציבור הן של העירייה והן של התושבים.
בעירייה, הוסיפו וציינו; “כפי שציינו לאורך השנים באמצעים שונים, הכוללים מפגשים עם גורמי המקצוע האמונים על הנושא בעירייה וכן בשיתופי ציבור רבים, התוכנית תוכננה ואושרה עוד בשנות ה- 90 בתקופתו של צבי פולג כראש עיר/
כאשר כל מי שרכש דירה באזור, יכול היה לבדוק ולדעת על הימצאות התוכנית אשר קודמה על ידי רשות מקרקעי ישראל וכן משרד התיירות.
“צר לנו – ממשיכים בתגובתם בעיריית נתניה, כי למרות שכב’ שופט בית המשפט המחוזי צבי דותן, יעץ לעותרים למשוך את עתירתם ובכך למעשה, הביע את עמדתו לגבי סיכוייה להתקבל המשיכו העותרים להתעקש ולהמשיך בעתירה.
הנהלת עיריית נתניה, רואה לנגד עיניה רק את טובת תושבי העיר ותמשיך לפעול בשקיפות מרבית בכל הקשור לפרויקט המלונות של רשות מקרקעי ישראל, בדגש על התועלת המשמעותית מפרויקט זה לטובת התושבים בעיר נתניה.
נדגיש, כי עם כניסתה של הגב’ מרים פיירברג-איכר לתפקיד ראש העיר נתניה בדצמבר 1998, יזמה העירייה, שורת שינויים משמעותיים, כדי לשפר את תוכנית פיתוח מתחם המלונאות ‘עיר ימים נתניה‘ שכאמור הייתה כבר בתוקף, בהם;
- הוגדלה שמורת האירוסים באופן ניכר על ידי ביטול שתי שורות של בניינים.
- עיריית נתניה, הצליחה לבטל זכויות מגורים של למעלה מ-400 יחידות דיור על קו החוף שהיו צמודות לבתי המלון בשיווי של למעלה ממיליארד שקל.
- העירייה הקטינה באופן משמעותי ביותר את שטחי המלונות (ה-תכסית) והגדילה את השטחים הציבוריים הפתוחים באופן ניכר, תוך הרחבת רצועת חוף ויצירת מסדרון אקולוגי שיחבר את שמורת האירוסים עם שמורת נחל פולג.
- שמוּרת אגם החורף, חוברה עם שמורת האירוסים (סך הכל 3 שמוּרות גדולות בדרום העיר) באמצעות גשר להולכי רגל ויצירת מסדרון אקולוגי תת קרקעי, המאפשר מעבר לבעלי חיים.
- בנוסף על כך, יש לציין, כי עד היום שיווקה רשות מקרקעי ישראל שני מתחמי מלונאות מתוך שלושה הקיימים.
סגנית דוברת עיריית נתנה הגב’ דניאל שלי, מסרה לאתר ’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות של כל המדינה, כי ראש העיר הגב’ פיירברג-איכר, פנתה ל רשות מקרקעי ישראל (ר.מ.י) בבקשה לבטל את זכויות המלונאות הקיימות במתחם השלישי ולאפשר לפתח בשטח, חניה לטובת הציבור.
כאמור, בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים, דחה היום (יום שני, י”ח בכסלו התשפ”ב) את העתירה ומתח ביקורת קשה על העותרים. במסגרת פסק הדין, קבע בית המשפט, בתמצית, כדלקמן;
█ להלן פסק הדין בעניין התוכנית לפיתוח מתחם המלונאות ‘עיר ימים נתניה בתמצית;
- דין העתירה להידחות על הסף בשל שיהוי – העתירה הוגשה לאחר כמעט 8 שנים, לאחר מועד כניסת התכנית לתוקף. נקבע, כי כל אחד מהעותרים השתהה השתהות סובייקטיבית ואובייקטיבית. עוד נקבע, כי במקרה דנן התכנון סטה אמנם מהוראות מסוימות שבהסכם – אולם אין המדובר בפגיעה בפגיעה קשה בשלטון החוק, שיש בה לגבור על השיהוי הממו (ראו סעיף 51 לפסהד בעניין זה)
- דין העתירה להידחות על הסף בשל התיישנות – חלה התיישנות בכל הנוגע לטעות ועילות “אזרחיות” המבוססות על הפרתו של הסכם הפשרה.
- דין העתירה להידחות על הסף בשל מעשה עשוי.
- דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים – איש מהעותרים לא הגיש התנגדות לתכנית. בשלב שנועד לכך ואף לא העלו נימוק מדוע לא עשו כן.
- לגופה של העתירה – התקבלו כל הטענות שהועלו על ידי הועדה המקומית והעתירה נדחתה גם לגופה:
- נקבע, כי עוד בדיון בתכנית בפני הועדה המקומית העותר 3, מר הרצל קרן, ציין, כי הסכם הפשרה כובד.
- תסקיר השפעה על הסביבה – נקבע, כי באופן מהותי הסכם הפשרה, יושם. כל אחת מהתכניות שבתחום התכנית המקורית מיישמת את הסכם הפשרה, על די שמירה על שמורת האירוסים צמצום/ביטול של שטחי מגורים ומלונאות, הרחקת שטחים מבונים מקו החוף ויצירת מסדרון אקולוגי, כאשר מוסדות התכנון, פעלו בראייה תכנונית ששיוותה לנגד עיניה בראש ובראשונה את טובת הכלל לטווח הארוך – שמירה על הסביבה, על ערכי הטבע, על שמורת האירוסים (סעיפים 69-70 לפסהד).
- הסכם הפשרה הותיר בידי מוסדות התכנון שיקול דעת לגבי תכנית שרק מיטיבה עם הסביבה החופית וערכי הטבע בהשוואה לתכנית המקורית. במקרה דנן היעדר תסקיר השפעה על הסביבה, אין בו כדי לפגוע במטרות של תמ”א 13. על אף העדרו של פטור מעריכת תסקיר השפעה על הסביבה הולחו”ף (הועדה לשמירת הסביבה החופית) לא דרשה תסקיר השפעה על הסביבה ובכך גילתה דעתה שאין צורך בכך במקרה זה.
- תמ”א 6/13 – אימצה למעשה את תַּשְׂרִיט תכנית המלונאות.
- גם אם תתקבל העתירה ומימוש התכנית, ייעצר עד לאחר תיקון התכנית, או לחלופין תבוטל התכנית, הרי שאישור התכנית כיום לא יהיה טעון – בהתאם לתמ”א 6/13 – תסקיר השפעה על הסביבה.
- אכן לא נעשה תכנון מחדש כתכנית אחת כבהסכם הפשרה אולם הסיבה לפיצול הובהרה והיא ראויה ומוצדקת.
- הסכם הפשרה, איננו מחייב יצירת מסדרון אקולוגי ומכל מקום תכנית פיתוח לביצוע המעבר האקולוגי אושרה על ידי הוולחו”ף.
כמו כן, כאמור לעיל ביהמש, השית על העותרים הוצאות בסך כולל של 45,000 ₪, כאשר 15,000 ₪ הם לוועדה המקומית.
◄ אל פסק הדין המלא בעניין; ‘התוכנית לפיתוח מתחם המלונאות ‘עיר ימים נתניה’.
