הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, הודיעה ל’חברת פלאפון’ ספקית שירות תקשורת סלולרית בישראל והחברה הראשונה שפעלה בישראל בתחום זה, כי בכוונתה להטיל עליה ‘עיצום כספי’ בסך של 584,000 ₪. כוונת החיוב נשלחה אל מר רן גוראון, מנכל חברות פלאפון, yes ו-בזק בינלאומי. זהו העיצום הכספי השלישי שהוטל על פלאפון, החברה נמצאה כמפרה בשל הטעיית הצרכנים.
■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו ל’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות של כל המדינה ב’פייסבוק’ או ב’טוויטר’.
נציגי חברת פלאפון, ביצעו עסקת מכירה נוספת בעת שיווק תוכנית למנוי, מבלי לגלות לצרכנים, כי מדובר בעסקה נוספת והטעו את הצרכנים לחשוב, כי המוצר ניתן ללא עלות.
ברוב המקרים הצרכנים, מצאו עצמם משלמים על מוצר שלא היה להם צורך בו (אוזניות, רמקול, טאבלט וכו’) בחלק מהמקרים, גבתה חב’ פלאפון, מהצרכנים מחיר גבוה מזה שסוכם עימם בשיחת המכירה.
לחברת פלאפון, יצוין, קיימת זכוּת טיעון על פי הוראות חוק הגנת הצרכן, לטעון הן כנגד הכוונה להטיל עיצום כספי והן לעניין סכומו וזאת בתוך 45 ימים ממועד מסירת ההודעה.
החקירה כנגד שרות ומכירת חברת פלאפון, החלה בעקבות תלונות צרכנים.
מן החקירה, עולה, כי; חברת פלאפון, פנתה והציעה לצרכנים הן באמצעות נציגיה בשיחה טלפונית והן באמצעות מכירה במרכזי השירות לשנות את התוכנית עליה הם מנויים ולהוזיל את עלותה, לרכוש מכשיר סלולארי חדש או לשדרגו וכו’.
במהלך עסקת הסלולר, נציגי חברת פלאפון, ביצעו עסקת מכירה נוספת, בה נמכר ללקוח מוצר נוסף (רמקולים, אוזניות, טאבלט וכו’).
עסקה זו, הוצגה ככלולה בתוך עסקת הסלולר ומהצרכן, הוסתרה העובדה, כי מדובר בעסקת מכירה שונה ומובדלת, ואשר הצרכן, אינו מחויב כלל לבצעה.
הצרכנים, מצאו עצמם משלמים על מוצר אשר ברובם המכריע של המקרים כלל לא היה להם צורך בו, ושרק בדיעבד, נודע להם, שאינו כלוּל במקורו במחיר עסקת שירותי הסלולר כפי שהוּטעו לחשוב.
נציגי חב’ פלאפון, פעלו במגוון דרכים פסולות על מנת להביא לגמר העסקה;
הטעיה באופן אקטיבי – כאשר הטעו את הצרכנים לחשוב, כי המוצר ניתן ללא עלוּת.
הטעיה באופן פסיבי – כאשר הנציגים בחרו שלא להציג בפני הצרכנים את העובדה הפשוטה והבסיסית, כי מדובר בעסקת מכירה לכל דבר ועניין.
נציגי החברה, לא ערכו הבחנה בין ‘עלות שירותי הסלולר’ לבין מחירו הכולל של המכשיר, לא מסרו לצרכנים, כי למעשה הם רוכשים את המכשיר באופן מובחן מרכישת שירותי הסלולר ולא נקבו במחיר הכולל של העסקה.
█ הרשות להגנת הצרכן; נציגיה של חב’ פלאפון, טענו באזני הצרכנים, כי המוצרים ניתנים להם בחינם. סיפקה שירותים ללא בקשה מפורשת
דובר הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן עורך דין דודו אבן חן, מסר לפורטל ’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות של כל המדינה’ כי בחלק מן המקרים, גבתה חב’ פלאפון, מהצרכנים, מחיר גבוה מזה שסוכם עימם בשיחת המכירה. במקום בו הצרכן דרש לשלם את המחיר שסוכם עמו ולא יותר, החברה סירבה לכך.
במקרים נוספים, הוצגה עלוּת המוצר, על ידי נציג השירות כמחיר מסוים המשולם בתעריף חודשי ובפריסה ל- 36 תשלומים.
החברה הסתירה מן הצרכן, כי הוא יכול לשלם בעד המוצר במזוּמן או בפריסת תשלומים מופחתת ובכך להוזיל את עלוּת העסקה.
אפשרות הבחירה במספר התשלומים לתשלום העסקה, נרשמה במסמכי העסקה כעוּבדה מוגמרת, תוך הותרת רושם, כי הצרכן הוא זה שבחר בפריסת התשלומים.
סגנית הממונה על הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, וראש אגף חקירות ומודיעין, הגב’ אניטה יצחק, מסרה; “מדוּבר בהטעיה במחיר העסקה, במהוּת העסקה והשפעה בלתי הוגנת על ציבור הצרכנים, הציגה חב’ פלאפון, ל-צרכנים, למעשה; מצג שווא.
זאת כאשר נציגיה של חב’ פלאפון, טענו באזני הצרכנים, כי המוצרים ניתנים להם בחינם. סיפקה שירותים ללא בקשה מפורשת.
הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, ממשיכה בפעילותה נגד חברות המפרות את החוק בכל התחומים ותביא לדין כל עוסק, אשר יפר את החוק“. אמרה הגב’ יצחק.
█ סעיפי חוק הגנת הצרכן על פיהם החברה נמצאה מפרה;
- סעיף 2(א) – לא יעשה עוסק דבר – במעשה או במחדל, בכתב או בעל פה או בכל דרך אחרת לרבות לאחר מועד ההתקשרות בעסקה – העלול להטעות צרכן בכל ענין מהותי בעסקה.
- סעיף 2(א)(13) – איסור מסירת מידע העלול להטעות את הצרכן בכל עניין מהותי (מחיר העסקה, תנאי האשראי ושיעור הריבית נחשבים למידע מהותי).
- סעיף 3(ב)(8) – איסור אספקת נכס לצרכן בתשלום שלא על פי בקשתו המפורשת, מהווה השפעה בלתי הוגנת.
- סעיף 14ג(א) – בעת ביצוע עסקת מכר מרחוק, יש לספק לצרכן פרטים שונים וביניהם; הזכות לביטול העסקה ומחיר המוצרים.
