396,000 ₪, לאחר הפחתה מסכום של 495,000 ₪ (20%) סכום לא מבוטל זה, עלול להיות העיצום (קנס) נגד חברת ג’רוזלם פוסט בעירבון מוגבל, בהתאם לתקנות הגנת הצרכן, כך הודיעה, לאחרונה ‘הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן’ למנכל חברת ג’רוזלם פוסט בעירבון מוגבל, בגין הטעיה של צרכנים באפשרות הביטול של קורס אנגלית שרכשו מן החברה.
■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו אל ’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות הוותיק של כל המדינה’ ב’פייסבוק’ או ב’טוויטר’.
ייאמר מיד, כי לחברת ג’רוזלם פוסט, עדיין קיימת זכות טיעון על פי הוראות ‘חוק הגנת הצרכן’ לטעון הן כנגד הכוונה להטיל עיצום כספי והן לעניין סכומו וכל זאת בתוך 45 ימים ממועד מסירת ההודעה.
ראשיתה של הפרשה החלה בחקירה בעקבות תלונות שהתקבלו ברשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, מן החקירה, עלה, כי; חברת ג’רוזלם פוסט, הציעה לצרכנים את שירות ה”לייט טוק” – קורס אימון בשפה האנגלית.
השירות הזה, נמכר ב”חבילות” כאשר כל חבילה, מכילה מספר שיעורים שונה למשך תקופה הנקבעת בעת ביצוע העסקה.
במהלך שיחת המכירה, לא הוצגו לצרכנים ‘תנאי הביטול’. כל שנאמר לצרכנים וגם רק במידה והצרכן, שאל מה מדיניות החברה לגבי ביטול, שניתן לבטל את העסקה בכל עת שיחפוץ מבלי שציינו את עלוּת הביטול.
במהלך שיחת המכירה, נאמר לצרכנים, כי בסיום השיחה עימם, ישלח אליהם בדואר האלקטרוני, חוזה העסקה וכן, נספח המסכם את פרטי העסקה.
█ אניטה יצחק; “עם קבלת סיכום העסקה מהחברה, גילו הצרכנים תנאי העסקה שונים ממה שהוצג בפניהם…”
הצרכנים, לטענת ‘הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן’ סמכו על דברי נציגי המכירות ועל תנאי העסקה, כפי שפורטו במהלך שיחת המכירה, מסרו פרטי אשראי וביצעו את העסקה.
דובר הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, עורך דין דודו אבן חן, מסרה לפורטל ’כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות הוותיק של כל המדינה’ כי לאחר ביצוע העסקה שלחה החברה לצרכנים חוזה בו נחשפו חלק מהצרכנים, לראשונה, לעובדה, כי קיימים ‘דמי ביטול עסקה‘.
וחלק אחר מהצרכנים, נחשפו לתנאי ביטול שונים ממה שנאמר להם בשיחת המכירה.(לדוגמא; אם ‘יבוטל השירות’ ישלם הלקוח, דמי ביטול, כדלהלן;
בשירות לתקופה של עד 4 חודשים; 30% ממחיר השירות על פי ההסכם אם הביטול, נעשה במהלך החודש הראשון מיום עשיית ההסכם, 50% במהלך החודש השני, 100% במהלך החודש השלישי ואילך).
סגנית הממונה על הרשות וראש אגף חקירות ומודיעין, הגב’ אניטה יצחק, מסרה, כי; “מדובר במקרה בו חברה מסתירה ומטעה את הצרכנים בנוגע ל-תנאי הביטול.
עם קבלת סיכום העסקה מהחברה, גילו הצרכנים – תנאי העסקה שונים ממה שהוצג בפניהם ואפשר שחלק מהצרכנים, היו בוחרים שלא להתקשר עם החברה, לוּ ידעו בבירור את כל תנאי העסקה כולל תנאי הביטול“.
