בית המשפט המחוזי-מרכז, דחה את תביעתן של יבואניות המותגים; זארה, פול אנד בר, ניין ווסט, איזי ספירט, ו-אן קליין, נגד אגף המכס ומע”מ ב’רשות המסים’ וקבע, כי ישלמו מכס על תמלוגים – בכך למעשה, קיבל ביהמ”ש את עמדת המדינה ודחה את תביעתן של יבואניות המותגים וקבע, כי ’תמלוגים’ יתווספו לשווי הסחורה המיובאת לצורך חישוב תשלום המכס הנדרש.
■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו ל’כאן נעים’ ב’פייסבוק’ או ב’טוויטר’.
נגד החברות; “גוטקס אופנה בע”מ המייבאת את המותגים; “זארה” ו”פול אנד בר” “אס.בי.אן הלבשה בע”מ” המייבאת את המותג; “נאוטיקה” וחברת “סופר ברנדס” המייבאת את המותגים “ניין ווסט“, “אן קליין” ו”איזי ספיריט” שאוחדו, הוגשו 3 תביעות הנפרדות שעסקו בשאלה העקרונית; האם יש להוסיף ל’ערך הטובין’ אשר יובאו על ידי התובעות, שהן בעלות זיכיון להפצה של טובין הנושאים סימנים מסחריים שונים ונמכרים במסגרת “חנויות קונספט” את התשלומים ששילמו אותן תובעות לבעלות הסימן המסחרי בחו”ל.
עולה, כי החנויות מוקמות ופועלות על פי הנחיות מפורטות מטעם ’בעלות המותגים’ בכל ההיבטים השיווקיים והניהוליים, לרבות בחירת המיקום, העיצוב הפנימי והחיצוני, סוג הציוד, אופן סידור המוצרים הנושאים את המותגים על המדפים, שיטות המכירה ועוד. בהתאם ל’דמי הזיכיון’, התובעות משלמות לבעלות המותגים דמי זיכיון הנגזרים מ-מחזור המכירות.
דוברת מחוז תל אביב של משרד המשפטים עו”ד עדי לבני, מסר לפורטל ’כאן נעים | kan-naim | אתר האינטרנט של כל המדינה’, כי; המדינה, טענה, כי התובעות, צריכות להוסיף את ’דמי הזיכיון’ ל-ערך העסקה וכפועל יוצא מכך לשלם ’מכס’ גם בגין תשלומים אלו, זאת בהתאם ל’פקודת המכס’ ועל כן, הוצאו לתובעות הודעות חיוב.
התובעות, טענו, כי התשלומים האמורים משולמים בגין השירותים השיווקיים והניהוליים שהן מקבלות מ’בעלות המותגים’ ואי לכך, אין להוסיפם ל-ערך העסקה ולכן, אין כל ’חבות במכס’ בגינם.
כב’ השופט ד”ר שמואל בורנשטין מבית המשפט המחוזי-מרכז, דחה, בין היתר את טענת התובעות, כי תמלוגים, יש להוסיף ל’חישוב ערך העסקה’ רק כאשר הסימן המסחרי בולט על גבי הטובין. כמו כן, קבע, כי הסכמי הזיכיון מתייחסים לטובין הנושאים את סימני המסחר ואין כל רלבנטיות למיקום התווית (פסקאות 74-78).
“תפקידו של סעיף 133(א) ל-פקודת המכס הוא להביא לכך, כי ערך הטובין, ישקף באופן הטוב ביותר את המחיר האמיתי אשר שולם, בין היתר על מנת להבטיח הגנה נאותה על הייצור המקומי ולמנוע בכך גם פיצול תשלומים באופן המפחית תשלומי מכס“. קבע כב’ השופט ד”ר בורנשטין.
הסעיף האמור, כולל גם תמלוגים “המתייחסים לשירותים המתייחסים לטובין“, ככל ששירותים אלו הם שיוצרים את המותג וככל שלא ניתן למכור את הטובין בלא לשלם עבור אותם שירותים (פסקאות 79-81), כך שאף מטעם זה אין להפחית את דמי הזיכיון מערך העסקה.
בנוסף, נקבע ע”י כב’ השופט ד”ר שמואל בורנשטין, כי גם תשלום בגין השתתפות ב’הוצאות פרסום’ ששילמה אחת מהתובעות לבעלת המותגים בחו”ל, יש לכלול ב’ערך העסקה’ ובהתאם, יש חבות במכס עבורו (פסקה 92-94).
את רשות המסים, ייצגו בתיק עוה״ד מיכל רצ’ולסקי וכן אדם טהרני מן המחלקה הפיסקאלית ב-פרקליטות מחוז ת”א (אזרחי).
■ מצאתם טעות בכתבה, זה לא נעים! תלחצו כאן ספרו לנו ונתקן.
Add Comment