כב’ השופט יוסף שפירא, קבע, כי דין הבקשה לפירוק להתקבל. זאת, לאור העובדה שקיים מנגנון החייאת חברה, המאפשר לביהמ”ש “ליתן צו במקרה שיהא צודק לעשות כן, במקרה שחברה נמחקה”.
בית המשפט המחוזי, בעיר ירושלים, קיבל בקשת עובד לשעבר ובעלים בחברה לפירוקה
בית המשפט המחוזי בעיר ירושלים, קיבל בקשתו של עובדיה ברק, עובד לשעבר ובעלים בחברה לפירוקה, וקבע, כי בנסיבות העניין, ניתן לתת צו פירוק לחברה שנמחקה ולוותר על הליך החייאתה.
החברה, נמחקה בשנת 99, טרם חקיקת חוק החברות, ע”י הרשם, בשל אי תשלום אגרות. למבקש, בעלים ב-25% ממניות החברה שגם עבד בה כשכיר, ישנו, פסק דין חלוט כנגד החברה אשר ניתן בביה”ד לעבודה, והוא ביקש לפרקה.
לטענת החברה, לא ניתן לפרקה, שכן היא נמחקה ואין לה נכסים, ונוכח העובדה, כי פסק הדין ניתן בהיעדר הגנה וניתן לבטלו. מנגד, טען העובד עובדיה ברק, כי פסק הדין הוא חלוט, התנאים לפירוק מולאו ועובדת היותה מחוקה אינו מונעת מתן צו פירוק.
כב’ השופט יוסף שפירא, קבע, כי דין הבקשה לפירוק להתקבל. זאת, לאור העובדה שקיים מנגנון החייאת חברה, המאפשר לביהמ”ש “ליתן צו במקרה שיהא צודק לעשות כן, במקרה שחברה נמחקה”.
אמנם, במקרה הנדון קיים קושי להחיות את החברה, שכן קודם לכן נדרש לפרוע את החוב לרשם, שהוא גבוה הרבה יותר מהסכום שחייבת החברה לעובד, אולם, כך נקבע, ניתן במקרה זה לבצע “קיצור דרך”, ולהכריז ישירות על פירוק “מכח הסמכות הכללית שיש לבית משפט של פירוק”, תוך דילוג על הליך ההחייאה.
באשר לפסק הדין, נקבע, כי מדובר בפס”ד חלוט, כי ניתן לפני שנים רבות, ובנוסף, לא ייגרם לחברה כל נזק, שכן לא נסתרה טענתה לפיה אין לה כל נכסים, וכי וכוונת העובד בבקשה לפירוק היא לממש זכויותיו מול הביטוח הלאומי.
כן, נדחתה, טענת החברה, כי המבקש הוא משתתף ואינו רשאי להגיש בקשת פירוק, זאת, משום שהוא אמנם בעל מניות, אולם גם שימש בחברה כשכיר.
לפיכך, ניתן צו פירוק כנגד החברה.
● ב”כ המבקש: עו”ד א’ הס
● ב”כ המשיבים: עו”ד ג’ תורג’מן; עו”ד ט’ גרדל
● לפסק הדין בעניין ברק נגד אי טי די אינדיס אינטרנשיונל בע”מ
__________
הובא אתר המשפט הישראלי “פסק-דין”
Add Comment